曹操,奸雄乎?英雄乎?中华五千年,江山代有人才出。在滔滔的历史长河中,曹操无疑可以说是争议最多的一位人物。
在多数人眼中,曹操是一个反面人物,是一个阴险、歹毒、蛮横之人。人们有这样的印象,原因是有很多的。比如说,众所周知,《三国演义》中曹操有一句很狂妄的话:“宁教我负天下人,休教天下人负我。”
看起来理由相当充分,但是“众所周知”真的就是事实吗?
其实曹操这个“奸雄”多半是被逼出来的,而曹操似乎命中注定只能当一个“坏人”。当年,曹操因讨伐董卓起家,没想到“以奸易奸”,除掉董卓后他反被人看成是奸臣了。除掉董卓之后,曹操目中无人,其子曹丕还自立为王,以魏代汉,追谥曹操为魏武帝。
苍茫人海间,人们所关注的只是表面现象,一味地以表面的东西来评断一个人的好坏、仁义奸雄,从来都不喜欢看其所隐含的实质东西。在三国中,人们评价曹操为奸臣,诸葛亮为忠臣,似乎是历史定论。可是细细想来,却不是那么回事,所谓忠奸自古就有别。然而,很少有人会认真地想一想,他们的忠在何处、奸在何处。
在人们心中,只要是跟着刘备的就一定是忠臣,因为他是汉室之后。假如我们单从这一个小观点来判断的话,那么我们可以想一想,商汤反夏、唐高祖李渊起兵反隋,他们算不算是奸臣呢?
由此可见,人们对曹操的“奸雄”和“功首罪魁非两人,遗臭流芳本一身”,好像是非常公正的评价。然而,他所谓“如国家无孤一人,真不知几人称帝,几人称王”的直率坦言又不能不使我们警醒,他真的是“奸雄”吗?
有人曾评价说曹操乃“治世之能臣,乱世之奸雄”。其意为,若在80盛世,曹乃安邦定国之臣子,是逢乱世,则为挟天子以令诸侯之叛臣。无论形势如何,我们对曹操的能力还是应该给予肯定的。而世上大多数人之所以说曹操是个“奸雄”,主要原因其实在于以下几个方面:
最重要的是历史上经常说的曹操“挟天子以令诸侯”,“托名汉相,实为汉贼”。后来曹操的儿子曹丕“篡”了汉献帝的位子,曹操就顺理成章地被尊为魏武帝。如若这样算来,曹操也就算是“篡”了位。做臣子的篡了君王的位,难道不是奸贼吗?
当然,我们也可以说这仅仅只是腐儒之见,令人感到十分可笑。当时曹氏代汉,应该说是水到渠成、顺理成章的事,没有什么合法或不合法之说。假如说一些改朝换代者都是“反叛”、“篡夺”,那么可以毫不客气地说,自商周以来,在我国历史上很难找到合法的朝代了。
还有一点就是曹操为人奸诈,善于玩弄权术,非正人君子所为。一般的君子之风都是光明磊落、坦坦荡荡的,史书上关于曹操耍奸使诈的事例有很多。其中有一本特别讽刺、揭露曹操奸诈行径的书叫《曹瞒传》。在这本书中,有一件事说曹操在年少的时候整日“飞鹰走狗,游荡无度”。他的叔叔实在是看不下去了,便向他的父亲曹嵩反映这个问题,希望曹嵩对曹操严加管教。曹操知道之后担心受到责罚,便心生一计,来对付那个爱管闲事的叔叔。
这一天,曹操在路上远远地看到他的叔叔要来了,立刻装出一副脸歪嘴斜,很痛苦的样子。他的叔叔看到之后大吃一惊,忙问他是怎么了,曹操回答说:“突然中风了。”于是他的叔叔赶紧去告诉曹嵩,曹嵩也大吃一惊,忙找来曹操,见曹操面容正常,什么事情也没有,就问他:“你叔叔说你中风了,怎么这么快就好了?”曹操说:“我并没有中风,只是叔叔不喜欢我,所以就诬蔑我。”有了这么一个“狼”来了的故事垫底,自然从此以后曹操的叔叔再向曹嵩说曹操的坏话,就连曹嵩也不相信了,于是曹操也就更加无法无天了。小小年纪就成了耍奸高手,可谓是“自古奸雄出少年”了。
由于世人都认定曹操是一个“奸雄”,所以关于曹操的“故事”也就特别的多。还有一件事情是这样的,曹操生怕遭人暗算,便扬言他有特异功能,谁若在他熟睡时靠近其卧榻,就算他当时是在梦中也能觉察到。他还对侍臣和姬妾们说:“当我在睡觉的时候,谁都不可随便靠近我,一靠近我,我就会杀人,而且我自己也不知道。”一天,曹操佯装熟睡,故意没盖被子,一个近侍忘了曹操“梦中杀人”的话,好心去给他盖上了被子,结果此人好心未得好报,被一跃而起的曹操一剑砍死了。从此以后,在曹操睡觉时左右谁也不敢靠近他的卧榻了。
曹操还曾声称自己“人欲危己,己辄心动”。他私下对一个侍从说:“你暗藏刀子来到我的面前,我说我的心动,然后佯装要杀你。你不要说是我安排的,就一定不会有事。事后我有重赏。”那个倒霉的侍从听了曹操的话,竟信以为真,怀藏刀子靠近曹操,曹操遂大叫“心动”,于是便令人把那个侍从拿下,果然在侍从的怀中搜出了利刃。曹操立刻下令把那个侍从斩首,最为可怜的就是那个倒霉蛋,恐怕至死都不明白自己是怎么死的。
最经典的故事还要数曹操杀粮官以塞众口了。话说曹操在和袁绍对峙时,军中粮草已尽,他生怕士兵们因吃不上饭而生变故,便将粮官找来商量对策。粮官说:“分发粮食时可用小斛代替大斛。”曹操听了之后高兴地应允了。但这种弄虚作假的行为一定瞒不过将士们,此时军营里顿时议论纷纷,皆骂曹操骗人。其实曹操何尝不知此法难以欺众?对此他早已成竹在胸。他对粮官说:“我要借你的头以平众怒,不然事情不好办。”随后便将粮官斩首,令人挑着粮官的头在军营中示众,血淋淋的脑袋上还贴着曹操的亲笔判词:“行小斛,盗官谷,斩之军门。”这样一来,曹操就把军粮不足的责任一下子找到了替罪羊,轻而易举地就借别人的性命解决了自己的问题。这一招果然高明,将士们看到曹操已经把那个“贪官”斩首,气也就跟着消了。
其实史书上关于曹操这种类似的例子还有很多,比如说“一瓜杀三妾”、“代人捉刀”等,都透出曹操凶残的一面。当然,如果仅仅是骗人,如“望梅止渴”之类,倒是传为美谈了。
最后就是曹操的残暴嗜杀。曹操曾悍然杀死了汉献帝的皇后伏氏、贵人董氏以及伏氏、董氏的亲属。在卫道士们看来,这是其“谋逆”的铁证。不过话说回来,曹操是因汉献帝与伏氏、董承、伏完等阴谋除掉他时才痛下杀手的,本来就应该属于自卫,根本就谈不上大过。只是在三国时期,对每一个人物的角色定位不同,而曹操就是注定的“奸雄”。
而令人们最难谅解的是曹操的滥杀无辜。初平四年(公元193年),曹操因父亲被徐州牧陶谦部将所害而向徐州发起进攻,竟将徐州一带男女数十万人活埋于泗水以泄愤,清代大学者王夫之认为曹操此举“惨毒不仁,恶滔天矣”。建安五年(公元200年),曹操在官渡之战中一举击败袁绍,又将降卒近八万人活埋。
实际上,但凡得罪、顶撞过曹操的人,几乎都没有好的下场。实在找不到岔子,就诬以谋反;谋反的赃也栽不了,便诬以“腹诽心谤”。腹诽心谤可是既说不清又不要证据的事,当然一抓一个准。这种以“腹诽心谤”为罪名杀人的事刘邦干过,汉武帝刘彻干过,曹操干起来也很得心应手。那个道德最高尚、品行最端正、作风最正派,在群众中威望高的孔融等这些个“傲人”都被利用非常手段活活整死了。杀死聪明过人的杨修,借刀杀死恃才傲物的祢衡……这些都是曹操的斑斑劣迹,一直以来都为人们所诟病。
但是如若从正面来客观评价曹操的话,曹操可以称的上是个大政治家、大军事家、大文学家,是三国时期首屈一指的英雄。他志向远大、气度恢弘、知人善任、唯才是举;是他,逐步消灭了北方的军阀与匪盗,统一了北方的广大地区;是他,指挥军队开垦荒田,抑制豪强,兴修水利,发展经济,为以后晋朝统一全国奠定了坚实的基础;是他,外定武功,内兴文学,为后人留下了不朽的名篇佳作,在中国文学史上写下了光彩夺目的一页……
一直以来,人们对历史人物的评价通常都是采用两个标准,一种就是人们所说的“以成败论英雄,成者为王,败者为寇”;另一种就是“忠奸标准”。成则英雄败则寇,多是指皇帝而言的,这几乎成了一条定律;对臣子而言,则以“忠奸
盖闻明主图危以制变,忠臣虑难以立权 ----罗贯中
”为分水岭,非忠臣即奸臣,罕有例外。假如曹操果敢地取代汉献帝即皇帝位,然后扫平刘备、孙权,统一天下,将帝位传个一二百年,那么曹操理所当然是一个王朝的开国皇帝,这和“黄袍加身”的宋太祖没有什么分别。而且,以曹操的多才多能,在历史上的地位恐怕要远远高于宋太祖。如果这样的话,倒也没有人敢说曹操是“汉贼”、“奸雄”了。但是很不幸的是曹操是武大郎攀杠子——上下不够头。因为从理论上来讲,他既没有代汉称帝成为“篡贼”,也没有一心一意辅佐汉献帝成为“忠臣”;严格意义上来说,他既没有一统天下成为一个绝对的成功者,也没有被人消灭成为一个绝对的失败者。因此,曹操在我国历史上就处于一种比较尴尬的境地,用传统的“成败标准”和“忠奸标准”来评价曹操似乎都不合适。这样说来,曹操也不能算是一个奸雄了。
伟人也好,凡人也好;好人也罢,坏人也罢,反正都是人。既然都是人,那么无论是伟人还是凡人、好人还是坏人,都应该具有人性的优点和弱点,自然曹操也不例外。我们在评价一个历史人物时应该客观公正,应该看其大节、看其对社会发展和历史进程有何作用和贡献,而不应该抓其一点、不计其余。时势造英雄,乱世出豪杰。而曹操恰恰是在当时的乱世中应运而生的人物,其本性还是个欲扶大厦于倾危、拯百姓于水火的仁人志士。如果一味地用“奸雄”来评价曹操,那么曹操是冤了点儿。
建安十五年(公元210年),因为人们盛传曹操将“有不逊之志”,曹操特意写了篇《让县自明本志令》来自剖心迹,说明自己并无代汉的野心,只不过“欲为国家讨贼立功,欲望封侯做征西将军,然后题墓志言:‘汉故征西将军曹侯之墓。’”这便是曹操当时的心愿。
曹操在讨伐黄巾军时身先士卒,屡立军功。曹操在平定黄巾以后,见朝中宦官专权,政治黑暗,遂辞官归隐,“春夏习读书传,秋冬弋猎以自娱乐”。视官职如敝屣。董卓在进京之后欲篡汉自立,诸侯或拥兵自重、或兴兵讨伐,刚刚趋于安定的汉朝江山又将分崩离析。曹操为了维护汉朝社稷,毅然加入到讨伐董卓的阵营之中。在诸侯之中,袁绍、袁术等各怀异志,蛇鼠两端,只有曹操与孙坚对汉朝忠心耿耿,作战最为勇敢。对此,王夫之评价道:“故天下皆举兵向卓,而能以躯命与卓争生死者,坚而已矣!其次则操而已矣!岂袁绍等之力不逮操与坚哉?操与坚知有讨贼而不知有他,非绍、术挟奸心以养寇,而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者,三分天下,而操得其一,坚得其一。”王夫之之言,颇有点好心有好报的意思。
我们可以看一看刘备,在他小时候和小朋友们在村头玩游戏时,就自称自己是皇帝,村头的大桑树是其“羽葆盖车”。他的两个儿子,一个叫刘封,另一个叫刘禅。封禅是古时皇帝祭奠天地的礼仪,由此看出刘备一直想着要做皇帝。如果按封建道德来评价他的话,刘备早就有“不臣之心”。
而三国时期的人物也大都如此:袁绍虽然才疏,但是志大,讨董卓之时即生异志,得到玉玺后爱不释手,丑态毕露,因此为曹操所看不起。袁绍之弟袁术更是称帝心切,早就在寿春称帝,结果没过多久便被曹操所灭。和曹操比起来,袁绍、袁术才称得上是真正的“乱臣贼子”。
孙权是怎样的一个人呢?且不说曹操挟天子以令诸侯时他不听招呼,公然与朝廷的军队展开赤壁大战;于汉献帝尚在位之时,他竟居心叵测地公然写信劝曹操称帝,压根就没把汉献帝放在眼里。
曹操与袁绍、袁术、刘备、孙权这些人相比,是最没有野心的一个人,也是对汉室贡献最大的一个人。曹操曾说:“设使国家无有孤,不知当几人称帝、几人称王。”这并非夸张之言。不但曹操至死没有称帝,在他活着的时候刘备、孙权也不敢称帝。如果不是曹操在汉献帝走投无路的时候收留之,汉献帝根本不会再做上二十五年的皇帝。这样说来,说曹操“名托汉相,实为汉贼”,实在是冤枉他了。好在曹操并不在乎别人给他画的大花脸,更不在乎死后别人的说三道四。他打算做的事情在生前大体已经做完,他可以含笑九泉了。但这样看来曹操“至少是一个英雄”,这是鲁迅说的话,而且还是一个有几分可爱也有几分奸诈的英雄。
除了上面叙述之外,曹操平定北方,三分天下有其二,为日后统一全国奠定基础,自有其难以磨灭的历史贡献。当曹操掌握了生杀予夺的绝对权力之后,人性中的一些弱点也随之暴露出来。如追求美色,贪图享乐,刻薄多疑,玩弄权术,顺之者昌,逆之者亡……以致被长时间地打入“奸臣”之列。
至于曹操玩弄权术、滥杀无辜,也当然是权力使然。若无权力,就谈不上玩弄权术;若无权力,他更不可能滥杀无辜。所以说,不受监督和制约的权力是最危险的东西。它不但能让无辜者
兵家胜败真常事,卷甲重来未可知。 ----罗贯中
横遭劫难,并且还能令掌权者身败名裂。权力,尤其是绝对的权力、不受任何制约的权力,就好比强烈的腐蚀剂,足以使人产生质的变化。曹操最初起兵时并未有“篡汉”的想法,其理想不过是能够因功封侯,做个“征西将军”。但随着实力的日渐雄厚、权力的日益扩大,他的欲望也跟着膨胀了起来。就连不学无术的袁术,在拥有地盘和军队之后尚思过皇帝瘾,更何况雄才大略的曹操呢?民主的真谛,实际上就是对政治家的权力进行有效的制约和监督。这既是对大多数人合法权益的保护,也是对掌权人的保护。它可使掌握权力的人合理地使用权力,不至于让一个英雄变为一个奸雄、让一个政治家变成一个暴君、独夫。
然而事情就是这么的不公平,曹操就这样被指控为奸雄,背上了千年的骂名。诚然,曹操当然有该骂的地方,他杀了那么多的人,而且杀的冤枉;他也做了那么多的亏心事,还做的缺德。但是事情总有个正反两面,不能仅凭一些片面之词就把一个人给决定了,这未免也太武断了一点儿。
了解更多三国故事,欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。