据陈寿《三国志》记载，公元234年，诸葛亮在第六次北伐中病逝，将兵符交予杨仪令大军向汉中撤退，由魏延断后。而魏延不从，且曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”杨仪自令大军回汉中，魏延怒而毁栈道，且先于杨仪至南谷口，遣兵逆击杨仪，杨仪等令何平（王平）抵御魏延，魏延部曲皆散后奔至汉中，被马岱追杀，被夷延三族。这是陈寿《三国志》对魏延“谋反”事件的介绍，但是陈寿认为“延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。”，这个陈寿在《三国志?蜀书?刘彭廖李刘魏杨传》的原文。而后世对魏延“谋反”一事都多有质疑，但是魏延到底是不是真的“谋反“呢?这个谁也说不好，因为谁也不知道魏延内心到底是怎么想的，但是我们可以从魏延一些人物性格和生平功绩来进行分析，魏延到底是不是是反贼?
魏延是很有才干的，从在长沙投降刘备后，到刘备取益州称汉中王，再到诸葛亮出祁山，魏延战功累累，威名远播，他的“子午谷奇计”更体现了军事家的谋略。魏延在刘备取汉中称王后，蜀地官员都以为刘备会任用张飞镇守汉中，却出乎所有人意料而任用魏延为镇远将军、领汉中太守，可以说刘备是非常的信任和重用魏延。诸葛亮北伐，魏延领兵大破魏将雍州刺史郭淮，后迁为前军师征西大将军、假节，进封南郑侯，可以说魏延在北伐军中是仅次于诸葛亮的重臣了，而且官职是前军师征西大将军，说明魏延还是军师级别的人物，为诸葛亮谋划北伐。就在诸葛亮第一次北伐时，魏延就曾想效仿韩信向诸葛亮提出“子午谷奇袭”，如果此计成功，蜀汉恢复中原，攘除奸凶的可能性是非常大的，灭亡蜀汉的魏将邓艾“偷渡阴平”与魏延之计如出一辄，而后世史家对魏延的“子午谷奇袭”也是有很多争议的，但是不管怎样，魏延能够想到此计，就能够体现魏延的不平凡。
后世很多认为，魏延不会反叛的根据，就是因为魏延有才能、会打仗，且在诸葛亮死后不是北投曹魏，而是向南走汉中，还有就是魏延深得刘备信任，由这三点来判定魏延不是反贼。笔
岘相连紫翠堆，士元有宅傍山隈。儿童惯识呼鸠曲，闾巷曾闻展骥才。预计三分平刻削，长驱万里独徘徊。谁知天狗流星坠，不使将军衣锦回。
者认为，魏延有才、会打仗，是一世之英雄，这毋庸置疑，但是个人认为不能成为魏延不反叛的根据。首先，纵观中国历史，曹操比魏延更有才能、更会打仗，还懂得尊重人才，连他自己也说过，“天命在吾，吾愿为周文王”；司马炎代魏建晋；南北朝刘裕代晋建宋；隋杨坚代北周建称帝等等，难道哪一个不是人才呢?不要说魏延不是上述几类人，我们看看中国历史上大权在握而没有篡位的是屈指可数，但是魏延毕竟是武将，贪功逐名，如果魏延杀了杨仪夺了兵权，魏延会将兵权还给刘禅吗?刘禅会制得住魏延吗?其次，很多认为魏延向南而并非北投曹魏，就不是反叛，陈寿《三国志》也是这样认为的，但是《三国志》也曾这样记载，“延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火”，说明魏延是看不起诸葛亮的，说他胆怯，我们在试想如果魏延杀了杨仪夺了兵权，相当于说魏延就是蜀汉的大哥了，大权在手，比那些有名无实的高官来说实在多了，他还到曹魏去干什么呢?如果魏延到曹魏，是肯定会得重要，从黄权和孟达就可以看出来，但是对于魏延来说，魏国有司马懿、陈泰、郭淮、曹真、曹休等等名将，他魏延能得到绝对的重要吗?还有就是如果魏延只是为了能够得到重用而没有不臣之心，那凤翱翔于千仞兮，非梧不栖;士伏处于一方兮，非主不依。乐躬耕于陇亩兮，吾爱吾庐;聊寄傲于琴书兮，以待天时。
魏延为什么不早投靠曹魏?而要屈身蜀汉呢?说明他就是在等待诸葛亮死后，他可以独掌蜀汉大权。最后，魏延是深得刘备信任的，个人认为，魏延肯定不是天生的反贼，谁又是天生的反贼呢?曹操不是、杨坚也不是、司马氏也不是，就是因为形势的原因，皇帝大权旁落而篡位，深得刘备信任也不一定经过长期的发展而禁得住权利和名誉的诱惑，而杀杨仪就是夺权的第一步，司马懿发动“高平陵事件”就是司马懿夺权的第一步。还有人说，魏延只是杀杨仪而已，且诸葛亮指定的接班人是蒋琬，不是魏延，魏延反叛就不可能存在了。首先，魏延杀杨仪是为了什么?有人说了为了泄私愤，泄私愤为什么要在杨仪领了诸葛亮兵权才发作?其次，魏延如果杀了杨仪，不夺兵权，会死得更惨，大家都应该知道姜维北伐，蒋琬和费掉也是百般阻挠，由此可见魏延北伐还是没有出路，魏延重视的是兵权，而并非是北伐或者是杀杨仪。
了解更多三国故事，欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。