原名：东汉武魂——关羽、张飞之勇
源自：琅邪中华文化论坛
作者：空梦残冉
近人批评关张之勇，若非口诛笔伐，诬讳于人。便是敬若神明，耸人听闻。实则两者俱失其中道；而成是云，全因不明历史者，若言二公之勇，皆以小说虚构故事为证；明史者，则对上述所言，不屑一顾，进而批评毁谤，挢枉过正。故今欲以史实为题，而谈二公之勇，以为来者之鉴！是为绪论。
一、天授神勇
自攻战之事频起，弓矢戈矛之术，随之而兴，是以尚武之俗亦尤张，譬之犹火就于上，水就于下。①至于常人论将，偏颇于勇武，而轻于英略。是故匹夫孟贲，但持其勇，则能流芳于史，为后世武人比度。
又如夏育力轻千钧，叱骇万夫，项羽拔山之势，千人而废。等者气固盖一世矣，而论之于后世，每冠其名，夫何哉?盖古人恒以前朝之文明，喻当代文化之所以也。先人之行，后人师之。然则每一朝中辄有其武猛之士，技艺震压于当世，声望响彻于诸方，夙定后来骁将自负、名士期许者。夫东汉风云，以三国为甚，历表风流人物最其妙者，诸如曹植七步之文，孔明隆中之策，皆传于身后而颇受艳称。庞德事魏之忠，周瑜扶吴之志，亦律后世侍主之臣法度。美文良策，未尝不稽芳于百世寰宇。志士忠臣，未尝不感悼于千载之下。美哉东汉，将孰最表其武勇文化者，蜀臣之关羽、张飞也。
初，昭烈于乡里合徒众。亡命关羽、涿郡张飞为快生平之心，而符马革之愿，遂使君臣三人龙虎会。须知刘备好结豪侠，年少争附。而宽仁有度，得人之死力。然二公终能振拔污泥之中，②勇冠其军而为之将，则二公天挺异材，虢猛绝伦不假言矣。③蜀虽置史，然注记无官。诸葛亮达於为政，凡此之类，犹有未周焉。故陈寿之撰蜀志，仅得他国注记为蓝本，是以蜀臣行事多遗，灾异靡书，二公本传自是不离其中，虽尔之佚阻，不抵二公雄风之壮发，卒溢而出，是以陈寿略记于本传，未若赵云辈之疏记也。
二、张飞王者霸气
「雄壮威猛」，陈寿之叙张飞，以此四字敝其勇武，比之魏、吴武人或不称多，然其高度，却是难有之比。雄而壮，壮而威，威而猛，国史叙详于军事，四重标准加以深刻描绘武人，如此稽首张飞之勇武，自当有案可循。
《张飞传》曰：「先主背曹公依袁绍、刘表。表卒，曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及於当阳之长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，�狗山锞芎蟆７删菟锨牛吣亢崦唬骸硎钦乓娴乱玻衫垂簿鏊溃 薪晕薷医撸仕斓妹狻！�
曹、刘为夙敌，而曹稳居上国之土，实拥天子之权。刘无所居之地，乍合乍离之众。则曹、刘之不敌，虽愚者知之。无地乏众，以当天下之半，其成功不可待。及长阪之没，徒得廿数人以断其后，亦不知其可矣。曹之辄击刘，而刘则辄存，莫可不记功于奋战沙场之功臣。就曹家之陷当阳，调遣军中最强卒旅「虎、豹骑」为先锋，④压轴大军居后，形同尖锥，诚魏前所未有之军容，所抵之处，自是莫不摧拉，譬如破竹之势。奈何利器有之利，竹亦有节之坚。会至张飞之阻，曹军兵锋始表乏锐。竹虽无心，然遇节岂能空过。若夫接壤于东吴，⑤名震敌国使贼不敢侵之江夏文聘。若夫曹操一度难其将，万挑而任之虎豹骑帅曹纯。一语「身是张益德」如雷灌耳，等者名将悍士，殆得莫不徒止张飞前，譬如大夏半倾，而止于一木之撑。奇哉，奇若小说神话。壮哉，壮而溢表凄凉。
呜呼~天下骁锐咸慑其威，莫有敢正掠其锋者。持其威屈人勇，古来有之，⑥如项羽邀战刘邦，而刘邦不敢应战。楼烦之欲射项羽，而项羽策目咤叱，足使其目不能视，手不能发，走还入壁不敢复出。若此之等皆威胜也。亦有持勇而不能以威取胜者，譬如吕布邀斗郭汜，郭汜从容独战。彼凉方虽多出骁士，然郭汜史无勇名，如是则知勇士吕布流辈，战威之气远出张飞之下。或曰：刘备举军寄迹于曹魏之昔，张飞不免羁靡，曹营诸勇得以近见其勇略。孰不知吕布、郭汜，亦曾同事董卓，彼此岂不相知焉?夫勇猛强武，气势自御，难在前则居于前，难在后则居于后。勇士一呼，三军皆避，张飞勇武一人，为三军雄，独占桥头，竟敢教曹公已伸之爪复缩，张飞之翼复伏，战威之几何，是役或未尽显，又岂能不意会一二。
三、关羽力写神勇
「飞亚于羽」，明史者莫不知之。虽同是以他国注记为蓝本，而相对于张飞，他国理当更熟知关羽，随之陈寿可记亦相对偏颇，是以本文叙关羽行事亦不敢怠慢。详于本传者，⑦公最值得称道莫过于其击刺之才，搴旗之效，所谓「万军之中取敌上将」者。
《关羽传》曰：绍遣大将颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
东汉割据，数袁绍最强，兵马最盛。⑧幽州突骑，冀州强弩，皆天下精兵。国家赡核，四方有事，未尝不取办於二州。并凉强勇，土地接胡，晓习羌斗，亦战阵之利刃。官渡前夕，绍已坐拥幽并青冀四州之地，且略得凉州骁部。及进击白马，先锋之师，自当投其精锐。强兵悍将，方战未决，颜良之名已威震魏营，⑨咸称其勇，又诚非等闲辈。遂迫曹操身躬身率伐，求胜于险，以当之辙。
初，关羽屈身曹营而无久留之意，魏武早有知晓，羽曰「吾要当立效以报曹公乃去」，位将军行职而言，立功莫过于指挥军队，斩敌首级。然关羽不过一名暂寄降将，并无军队，纵下邳之败后仍有少数亲兵，亦难于曹、袁两战争之中左右。其可调配之军队，抵多为曹家暂时益给，而指挥他人士兵杀敌，未见得是自身功劳，故临阵斩敌杀将，力胜局部，为归刘心切之关羽所欲甚。颜良绍之名将，使关羽亲斩之可称立效曹家耳，比发白马之役，操以羽为先锋，遇此良机，羽亦当极力寻觅颜良所在，且不望借他之兵胜任。然则关羽名虽先锋，领军之将，而实乃一勇骑而已。
国人叙史，抵多略于军事，三国志尤甚。陈寿行文以简略称，一词多用屡见不鲜，或以人名指代一军，又或本义。比其写「曹公使张辽及羽为先锋击之」之军事，随即调转笔锋，以一「望」字孤立关某，更有「策马」倾向于描述个人之词，意在彰显关羽一人壮行，虚实之屡变，读者亦当思思。
「刺良于万众之中，斩其首还」《说文》曰：「刺，直伤也。」，古代汉语，字多歧义，世有庸人窥其多义，而以「刺」字与实际爽，云羽于万众之中暗杀颜良，此语既云暗杀，又云居万众之中，前后矛盾，舍本求末，荒天下之大谬，稍解文词风格者到眼自口辨，无俟考据。常云流言止于智者，是语亦然。
盖闻人物载于史，据其行然后许其名，大行而受大名，细行而受细名，故史文内，人之名犹如树之影，人名勇则人勇矣，人名智则人智矣。幽并青冀猛将武士，俱为绍所悉用，四州之土而为绍之三军，能勇冠此三军者，非人间骁将莫能当，三分之初有几何哉，而羽视其瓮中之鳖，手到拿来，神勇如此，三国能出其右焉?关羽之刺颜良，行无师古，自得纵横，而律天下后世为武者，马首瞻之，陈有萧摩诃，宋有薛安都，此为一极耳。嗟呼，舟随水涨，波随潮生，关某使勇冠绍北之武人一生殆能作衬托物，又称一极。二极为一，相得益彰也。陈寿以文字刻描出一幅绝代肖画，使「斩其首还」四字，将关羽之胜利孤影，惟妙惟肖，栩栩如生跃现于史文。趣围而取，取而复返，出入不疑，进退雍容，陷身万众中，而所向无敌者，更使斩良一行，锦上添花。
「绍诸将莫能当者」既云绍将而不云良将，则不能当羽者盖为袁绍所遣攻白马郭图、淳于琼诸将。郭图、淳于琼辈各为领军，自有所督，时临大战而位颜良麾盖左右，必有其由。「未至十余里，良大惊，来逆战」，世说有称曹军离白马十余里时，颜良乃识声东击西之计，于是大惊，或谓曹操兵临白马，颜良仍困于调集士兵，准备迎战，此中谬传，应止矣。「大惊」与「来逆战」，以分别介绍主语「良」之「心情」及「动作」，其并列谓语，而无连词示其有递进关系。以文言语法判断，陈寿不过将「未至十余里，良大惊」与「未至十余里，（良）来逆战」两出情况，合为并列句式。可见「良大惊」，「来逆战」相隔时间之短甚，或谓颜良持以「大惊」之心态，「来逆战」。又「来」字示良主动向远在十余里外之曹军进攻，表明颜良早有筹备，只在于足与不足，谓其不足却能调兵扑往曹军，谓其备足却又有大惊之仪，此中真意，殆能意会。古代战争贵在知彼，故设越骑，为警戒、侦察用。由荀攸说曹操，「若将渡兵向其后者，绍必西应之」之言，可知袁绍极度关注曹军动态，且荀攸十分认可绍侦察军实力然后有利用之意。曹操声延津，击白马之策，绍方莫有能预见者，时人之评颜良，谓其不可独任、一夫之勇，其智谋弗高，昭然若揭，然而能未雨筹谋，早作预备，盖功于绍之侦察军。曹操由延津转击白马，颜良必有迅闻，于是与诸将会议计谋，故诸将于颜良左右，或因而设伞盖也。
世说多称策马刺良于万众中，为关某之美，而忘其斗诸将之力，彼勇武之士吕布斗史无勇名郭汜，仅造其伤，欲斩之尚且力不足，尔宁狮子搏兔亦尽全力焉?比郭汜诸卒，或不称诸，前来救汜，吕布斗心立丧，而郭汜之命得存，遂各两罢。比量之下，吕布刺郭汜，两阵既立，为将者独共对战，未若关羽之刺颜良而居万众之中且斩之。吕布之见贼回首，未若关羽之力斗诸将而无一卒之援且胜之。此中手段与刺良之举俱异于人，同称天工之作。
「遂解白马围」属承上文介绍颜良身死，诸将莫敌关羽之产物。士无什伍则散乱，军无首将则自溃，主将被杀，阵势亦乱。陈寿掌握是役之关键，便使此五字收束整场战斗，绝口不载曹军如何进攻、袁军如何败退，文笔可谓乾净俐落，丝毫不脱泥带水。陈寿尊魏而为魏臣之美书以特详，张辽，徐晃终为魏将，白马一役俱参其中，且魏遂获胜，然审其二传，⑩寿称备详而未若关羽之美，徐晃本传仅以「从拔白马」累功未获赏，张辽本传更是忽略不载，付之阙如，可见辽公未获胜绩，甚至大高而不妙，及检辽公勇破孙权之行，方知关某之武，玄之又玄也。
按察前后，曹操声东击西，奇袭白马，绍虽有迅闻，然白马、黎阳隔有黄河之阻，故救兵未能及至。而颜良闻之，立与诸将议，筹备应战之术，奈何时短，敌军由远及近，颜良督军逆战，关羽率军而至，交战之中，羽远望见良麾盖深处于万众之内，擒贼先擒王，唯有单骑径入，呼吸之间，咆哮之下，颜良之首悬，而绍之军溃。《尉缭子•；战威》曰：「破军杀将，乘?发机，溃众夺地，成功乃返，此力胜也。」由使马驱行，到斩杀敌将于万众之中，到羽解白马之围，由绍军诸将莫能当羽贯注整个过程，主词受词完全一致。颜良之死，使士卒失斗心，将史丧守心，遂一泄千里，溃众而走。 正如士失什伍，车失偏列，始见于关羽力胜之功。（笔者旧作：《关羽斩颜旧文新解》之辞）
千古一刺留下美名，固然磬笔难书，但亦勿使其之高，而不屑论之外，不妨一览其余勇行。
《关羽传》曰：「及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主於袁军。左右欲追之，曹公曰：‘彼各为其主，勿追也。’」
颜良既死，关羽一剑之任已遂，故曹操恐其履行昔日之许诺，由是重加赏赐，以表知遇之心。而恩有所报，义无所断，魏武虽付新恩，奈何刘备旧义。关羽之尽封其所赐，视万锺犹一芥之轻，比千乘于匹夫之贱。常云秋霜之严见日则消，南金之坚遇刚则折，而关某之忠勇凛然，虽富贵在前，死亡居后，未可夺也。彼拜书告辞，曹操之令左右勿追，关羽弗能相知，⑪； 故奔离从迂道，未敢造谣过市。或曹操之意未传檄于诸关守将，关山相隔，比关羽之度，辄为所阻。夫先以智测，然后莫能胜者，方以力取，亦见关羽念恩已为留足余地矣。又是时，袁、曹两家攻战方酣，由一营垒皱往敌对营垒，间越频密战区，无疑荆棘满途，身寄曹而行于曹，尚且以智以力，况关羽手杀绍北名将，袁方待之如何不言而喻，若非公已往惯于亡命生涯，诚恐难行于寸步矣，是非智勇绝未可方也。
有道是剑王之王剑下亡，菜虫食菜菜下死，将士因战而伤，因伤而亡，理之常数，纵持神勇的关羽亦括于其中。于是《关羽传》曰：「羽尝为流矢所中，贯其左臂，后创虽愈，每至阴雨，骨常疼痛，医曰：矢镞有毒，毒入于骨，当破臂作创，刮骨去毒，然后此患乃除耳。羽便伸臂令医劈之。时羽适请诸将饮食相对，臂血流离，盈於盘器，而羽割炙引酒，言笑自若。」（«；黄帝内经»；）少俞曰：「人之骨强、筋弱、肉缓、皮肤厚者，耐痛。其于针石之痛火炳亦然」夫筋骨之强弱，肌肉之坚脆，皮肤之厚薄，腠理之疏密，各不相同，其耐疼与不耐疼，非勇怯之分。然关羽之创，需刮骨方除，则欲得破其皮、削其肌、裂其肉、绝其筋而后行。纵其筋之弱亦与强同实，纵其肉之缓亦与急同实，纵其皮之厚亦与薄同实。若令怯士当之，自必目转面边，恐不能言，颜色变化，乍死乍生。而羽帅举止悠然，威中有逸，遇难则前，尽显其刚，难怪张飞之勇，位居其左也。
《说苑》曰：「不难断头，裂腹暴骨，流血中流者，此武士之勇悍也。」
或近人观之，阵前见伤为武人秽污之迹。实则不然，古人所尚，恰恰是关羽此类，死生一致，伤而不苟逞其雌，痛而不形于色者。⑫；是以疾甚曹参者，世人论以为荣，如狄青八中流矢，而为世荣呼狄天使。「（«；管子»；）人之自失也，以其所长者也。故善游者死于梁池，善射者死于中野」，鸣铎以声自毁，膏烛以命自煎，⑬；彼项羽才力无敌，骤其勇武而卒以亡，李广弓术盖众，肆其射技而虎以伤。夫关羽之为矢所中，盖失于其所长，然则勇武善战，恒身陷锋敌阵之所以，弗其所不能也。
四、二公之名震敌国
二公之勇，见于传记者止此，而当其时无有不震其威名者。
《陆逊传》逊曰：「羽矜其骁气，陵轹於人。」
《吕蒙传》蒙曰：「今东西虽为一家，而关羽实熊虎也，计安可不豫定?」
《周瑜传》瑜上疏曰：「刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。」
此吴人之服其勇也。夫武勇期许，各方殊名，而东吴则好以熊虎喻美。自黄帝胜赤帝于阪泉中野，熊罴貔豹虎便成世之猛兽，人之所惮，熊者多力而巧，虎者骁猛而捷，皆以喻比强武之人。而人有高低之别，兽亦有尊卑之分。⑭；古者熊为尊，而虎次之，并非等列之俦，故熊虎之勇，盖世之猛兽无以与比，而聚熊之力量，虎之捷猛于一身者，以表其勇武绝伦又绝伦，又示侧足畏服又畏服也。亦有人将释为熊、虎之勇，然二说何是，不足宏旨，吴人以人之所畏，比喻关张之勇，已见吴人为之忌服几何矣。
《程昱传》昱料之曰：「刘备有英名，关羽、张飞皆万人之敌也， 权必资之以御我。」
《刘晔传》晔进曰：「若小缓之，诸葛亮明於治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。」
《温恢传》恢谓兖州刺史裴潜曰：「此间虽有贼，不足忧，而畏征南方有变。今水生而子孝县军，无有远备。关羽骁锐，乘利而进，必将为患。」
《傅子》嘉言于太祖曰：「备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。」
《傅子》徵士傅斡曰：「张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将。」
《张飞传》曰：「初，飞雄壮威猛，亚於关羽，魏谋臣程昱等咸称羽、飞万人之敌也。」
此魏人之服其勇也。所谓万人之敌者，⑮；首见称于春秋吴国勇士庆忌，概指敌万人，与熊虎之勇相类，俱有夸张色彩，以之表内心畏惧，以及出人超众之体能武艺。关张简简名词，化成寓意深长，后世有冠关张之名者，⑯；然后谓之一足以敌万，莫可不归功于曹魏诸臣。
敌国常审度蜀国危害，辄论及关张二公之勇武，东汉割据分诸侯，何其之多，而事诸侯人臣，至如二公威名，使敌感危害者，却是少之又少。如吕布之事丁、董期，未尝有闻丁、董旗下有吕布者，比量之下，岂能不见二公之绝伦焉。是以杨戏《季汉辅臣赞》曰：关、张赳赳，出身匡世，扶翼携上，雄壮虎烈。幌屏左右，翻飞电发，济于艰难，赞主洪业，侔迹韩、耿，齐声双德。交待无礼，并致奸慝，悼惟轻虑，陨身匡国。
五、二公殁为东汉武魂
关张雄猛之气足盖一世矣，自当如孟贲、夏育、项羽等辈，会当尘后史，千载名?赫。
《晋书•；刘遐传》曰：「刘遐，字正长，广平易阳人也。性果毅，便弓马，开豁勇壮。值天下大乱，遐为坞主，每击贼，率壮士陷坚摧锋，冀方比之张飞、关羽。」
此西晋之推其勇也。
《晋书•；苻生传》曰「骁勇多权略，攻必取，战必胜，关、张之流，万人之敌者，则前将军、新兴王飞，建切将军邓羌，立忠将军彭越，安远将军范俱难，建武将军徐盛；常伯纳言，卿校牧守，则人皆文武，莫非才贤；其余怀经世之才，蕴佐时之略，守南山之操，遂而不夺者，王猛、朱肜之伦，相望于岩谷。」
《晋书•；秃发?檀传》曰：「张穆、边宪、文齐、杨班、梁崧、赵昌，武同飞、羽。」
《敦煌实录》曰：「索苞有文武材，举孝廉，除郎中，每征伐克敌，勇冠三军，时人比之关羽。宋澄於金城，为步羌三千人所围，穷守孤堆，垂当破没，苞以完骑五千，奋剑突阵，径入与澄对坐，捶头拊掌大笑。羌皆佩盾、擢刀四面直前。苞谓澄曰：「君但安心，观我击之。」乃除?区弓接矢，绕捶射之，莫不应弦而倒，皆陷盾通中，立杀三十馀人，创夷者百计，羌即散走。称神。」
《十六国春秋•；前燕录》曰：「将作大匠、屯骑校尉朝那侯青，武邑人也。机巧有算略，骁勇善骑射，所在先登陷陈。慕容俊拟之张飞。」
此东晋之推其勇也。
《南史•；齐武帝诸子传》曰：「而武人略阳垣历生、襄阳蔡道贵，拳勇秀出，当时以比关羽、张飞。」
《魏书•；崔延伯传》曰：「（崔）延伯径至贼垒，扬威胁之，徐而还退。贼以延伯众少，开营竞追，众过十倍，临水逼蹙。宝夤亲观之，惧有亏损。延伯不与其战，身自殿后，抽众东渡，转运如神，须夷济尽，徐乃自渡。贼徒夺气。相率还营。宝夤大悦，谓官属曰：「崔公，古之关张也。今年何患不制贼。」
《陈书•；萧摩诃传》曰：「及将战，（吴）明彻谓（萧）摩诃曰：「若殪此胡，则彼军夺气，君有关、张之名，可斩颜良矣。」
《魏书•；杨大眼传》曰：「（杨大眼）自为将帅，恒身先兵士，冲突坚阵，出入不疑，当其锋者，莫不摧拉」 「当世推其骁果，皆以为关张弗之过也。」
《南史•；薛安都传》曰：「（薛）安都望见爽，便跃马大呼，直往刺之，应手倒。左右范双斩爽首。爽世枭猛，咸云万人敌，安都单骑直入斩之而反，时人皆云关羽斩颜良不是过也。进爵为侯。 」
此南、北朝之推其勇也。
近则西晋距三国不足一百年，纵使南、北朝与三国相去亦仅二、三百年，是以赵翼谓曰：「可见二公之名，不惟同时之人望而畏之，身后数百年，亦无人不震而惊之。威声所垂，至今不朽，天生神勇，固不虚也。」
常云名将不过三世，自汉以后经两晋南北朝，关张当仁不让，支柱东汉武勇文化，数百年之久。晋时孙策白驹过隙，惊鸿一现，比至唐朝，许褚、张辽、吕布之流，前后登陆东汉武坛，是时世人嵩尚武关张之精神，诚未及两晋南北朝之强烈，但亦不比东汉任一武人逊色。
六、结语：
夫张飞长阪一役，邀斗曹军，而威行诸骁，气吞群旅，莫有正其锋者，比之白马关羽寻斩颜良，力屈诸勇，曾不若矣，或因二公所以并名。彼蜀之不周，未置注记史官，行事为之所逸，英雄为之失色，殆不知其几矣！关张虽为蜀臣，而绝勇天授，非蜀可以没也。及两晋南北武人以为
慰平生兮吾将醉;吾将醉兮发狂吟!
表率，而求于东汉，天下强勇，八方清净，惟使关张名噪数百年，譬之如高山之耸，皎月之明，不与邦而兴废，不与岁而丰荒，英魂之凛凛，虽死犹生兮。———————————————
注1：《吴子?论将》曰：「凡人论将，常观于勇。乃数分之一尔。」《册府元龟?善武艺》曰：「弧矢之妙，击刺之能，皆古人之所尚，侠少之所务也。」
注2：《华阳国志?刘先主志》曰：「中山大商张世平、苏双等见而奇之，多与之金，先主由是得合徒众。河东关羽云长、同郡张飞益德并以壮烈为御侮。。。飞、羽勇冠三军，俱称万人之敌。」
注3：《后主传》曰：「景耀元年，姜维还成都。史官言景星见，於是大赦，改年。」是以可鉴蜀国置有史官。《东夷传》曰：「及汉氏遣张骞使西域，穷河源，经历诸国，遂置都护以总领之，然后西域之事具存，故史官得详载焉。」《刘劭传》曰：「非为先存其事，而徼幸史官推术错谬，故不豫废朝礼也。夫三辰有灾，莫大日蚀，史官告谴，而无惧容，不修豫防之礼，而废消救之术，方大飨华夷，君臣相庆，岂是将处天灾罪己之谓?」王沈《魏书》曰：「丙戌，令史官奏修重、黎、羲、和之职，钦若昊天，历象日月星辰以奉天时。」是以则知凡掌礼制，天文历法及注记言行均可称作史官。《后主传》陈寿评曰：「又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。」按后主传之云，蜀当有置史，寿称蜀不置之史，盖亦指注记史官。
注4：《先主传》曰：「曹公以江陵有军实，恐先主据之，乃释辎重，轻军到襄阳。闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百馀里，及於当阳之长坂。」《诸葛亮传》载：「亮曰：曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’者也。」刘备长阪之没，与赤壁之战一气呵成，曹家便是一直驱逐，未有歇息过。《
」
注5：《文聘传》曰「援聘兵，使与曹纯追讨刘备与长阪。…聘在江夏数十年，有威恩，名震敌国，贼不敢侵。」《曹纯传》曰「（曹纯）督虎豹骑…从征荆州，追刘备于长阪，获其二女辎重，收其散卒。王沈《魏书》曰：「纯所督虎豹骑，皆天下骁锐，或从百人将补之，太祖难其帅」
注6：《史记》载：项王谓汉王曰：「天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。」汉王笑谢曰：「吾宁斗智，不能斗力。」项王令壮士出挑战。汉有善骑射者楼烦，楚挑战三合，楼烦辄射杀之。项王大怒，乃自被甲持戟挑战。楼烦欲射之，项王目叱之，楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。汉王使人间问之，乃项王也。汉王大惊。
注7：张仲宣《对知合孙吴可以运筹决胜策》曰：「孔明之匡蜀主，克著卧龙之名。张辽运筹之方，可以归之於先轨。关羽搴旗之效，可以论之於后尘。」
注8：蔡邕《幽州刺史议》曰：幽州突骑，冀州强弩，为天下精兵。国家赡核，四方有事，未尝不取办於二州。《英雄记》曰：「义久在凉州，晓习羌斗，兵皆骁锐。」《后汉书?袁绍传》曰：「麴义自恃有功，骄纵不轨，绍召杀之，而并其众。」张?《汉纪》「郑泰曰：且天下之权勇，今见在者不过并、凉、匈奴、屠各、湟中、义从、八种西羌，皆百姓素所畏服，而明公权以为爪牙，壮夫震栗，况小丑乎！」
注9：《荀?传》孔融谓?曰：「颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎！」?曰：「颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。」
欢迎大家继续关注三国历史频道，阅读更多三国故事/历史/人物事件！