在《三国演义》中，罗贯中塑造的人物形象曹操其实是很人性的，有血有肉，白璧微瑕。无奈国人喜欢跟风，追赶尊刘反曹潮流，硬生生把一顶主观贬义化的“奸雄”帽子，扣在一个死人头上。虽然不能说不地道不道德，起码是一窝靠屁股思考的跟屁虫。退一步说，生逢乱世，不“奸”能“雄”吗?
作者在首次交代曹操宦官出生，少年恣意放荡时，只是纯客观的描写，可我们国人有个思维定势，喜欢挖祖坟，一定要证“奸”曹操，喜欢把少年的顽皮表现，贴上“奸”的标签。好好解读解读《三国演义》第一回，介绍曹操少年经历时，似贬实褒，是在高度欣赏曹操。曹操很幸运，遇到三位伯乐，第一个伯乐是桥玄，他对曹操说：“天下将乱，非命世之才不能济。能安之者，其在君乎?”；第二个伯乐是何锸，他对曹操说：“汉室将亡，安天下者，必
是以不得慕虚名而处实祸也 ----罗贯中
此人也。”；第三个伯乐是汝南有知人之名的许邵，在曹操的再三“我何如人”追问下，回答：“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”曹操听后非常高兴，为啥高兴，是许邵对曹操能力的一个认可，有贬的意思吗?三个人合起来的意思是，在乱世只有曹操能匡复社稷，安邦治国，是对曹操的高度评价，没有丝毫贬义。接下来，麻烦出现了，曹操似乎做了一件“不义”之事，大有“奸”之嫌疑。为国为汉为义，手刃董卓，露出破绽，仓皇出逃，一天夜宿其父结义弟兄吕伯奢家，先误杀八口，又怕吕伯奢报仇，故杀吕伯奢，九条人命，灭门之罪，陈宫嫌曹操“知而故杀，大不义也！”。曹操是诗人，出口诗意反驳“宁教我负天下人，休教天下人负我。”陈宫笨蛋一个，理解错了曹操的话。这句话的意思我在“评《三国演义》第四回”中作过详细交代，不再重复赘述，特殊处境特殊处理事情，曹操认为自己担任治世的重任，誓杀董卓，谁重谁轻，心知肚明，为求万无一失，只好狠心“不义”。曹操是怀着刻骨的汉室“亡国”之恨，担心吕伯奢坏大事，不得不砍杀恩人吕伯奢。
后来，曹操在徐州复仇一战中，罗贯中尊刘反曹思想浮出水面，曹操一家大大小小一百多口，被陶谦部下，一个贪财之徒黄巾余党张贻砍杀殆尽，携款潜逃，认为这是因果报应，十一倍的因果报应，还有诗为证：曹操奸雄世所夸，曾将吕氏杀全家，如今阖户逢人杀，天理循环报不差。很显然，国人认为曹操不该报仇，报仇就是奸。首先陶谦是老实人，善人，仁人君子，温厚纯笃，胆小怕事；其次，陶谦想跟威震山东的曹操搞好关系，想做一件好事，也就是借机会拍马屁，谁知摔了个跟斗，拍到马蹄上，弄巧成拙，用人不当，又遇了个鬼天气，部将把曹操一家抹光了。陶谦先后找了三个人从中调和，都没有说服曹操。曹操大军压境，洗荡徐州，以血父仇。鄙人认为曹操报仇没有过，大家想过没有，东汉末年，是什么世道，各路英雄各怀鬼胎，争斗的很闹心，谁相信谁的话，乱世有条件去调查吗?即便陶谦本人没过，也有纵兵之过。曹操也是人，有七情六欲，家人全死了，极度悲伤的感情能压过理智吗?曹操错就错在不该滥杀无辜，人的感情就是这样，能爱屋及乌，也能恨屋及乌，难怪徐州城中百性遭殃。曹操家之仇恨让他丧失理智，我们反对，但要理解。这里还有一个玄机，陶谦部下不杀曹操全家，曹操也会攻打陶谦，这是迟早的事。现在正好有个借口
奸雄亦不相容恕，枉自图谋作小人 ----罗贯中
，先行一步，因为在镇压青州黄巾军时，曹操受朝廷重用，文臣武将云集于他，威震山东，从某种意义上看已控制朝廷，野心在膨胀，要实现少年理想——治世之能臣，乱世之奸雄。因此，曹操兴师问罪陶谦，为父报仇是导火线，扩张地盘是根本目的。欢迎大家继续关注三国历史频道，阅读更多三国故事/历史/人物事件！