首先谈谈官渡之战的谋士比较。关于这段战役，曹操先后问过三个人，第一个是荀?，第二个是郭嘉，第三个是贾诩。荀?给出的是四胜论（实际是五胜论）：一曰武胜，简言之，法令分明，赏罚必行，士卒争死，在于治军方面；二曰德胜，仁诚待人，行己谨俭，在于为人品性方面；三曰度胜，用人不疑，明达不拘，唯才是宜，在于识人任命方面；四曰谋胜，多谋善断，应变无方，在于军事策略方面，
泛舟绝迹，登峨眉之巅，从仙人做逍遥游。
而还有一胜，《三国志第十章---荀?荀攸贾诩传》荀?说完四胜后说道，夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从?这样说和郭嘉的十胜论中的“义胜”是一样的。从这几段可以看出荀?为曹操出主意的主要出发点在于领导的优劣性。这样看来荀?注重的是人为素养，所以他为曹操所推荐的人才，大多数都被认可了的。这四个基本点，是打仗胜利的基础，而荀?在三人当中跟曹操最久，所以对曹操来说很熟悉，并对他的人品才华的肯定十分充分，也给出一个让众将士为之死心塌地的一个解释。所以，荀?摆出这四点曹操的绝对优势，坚定了曹操作战的决心。而曹操第一个问的人就是荀?，这说明荀?军国事的首席谋士毋庸置疑。第二个人问的是郭嘉，郭嘉以十胜论答：一曰道胜，任体自然，在于人与人之间相处之道（曹操属下和睦，万众一心，而袁绍部属繁文缛节导致部下各不相服）；二曰义胜，挟天子命征伐四方，在于人言大义方面（当时信息流通不足，袁绍以下犯上，形同谋反，各地士族豪绅，黎民百姓，兵将官员当然只会议论袁绍的不对）；三曰治胜，汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，在于治属的政策体制方面（曹操治所，百姓安居，不逾法纪，别看这和打仗不太有直接关系，但这里面也会影响一场战役的胜负的，试想一下，百姓散漫，流寇游侠引起民变，若被人趁机造谣利用，你又要分兵镇压，分了心，怎能一心大这场决定生死存亡的战役呢，自古兵家皆言：攘外必先安内。）；四曰度胜，用人不疑，唯才所宜（这和荀?讲的是一个意思）；五曰谋胜，策得辄行，应变无穷（这和荀?讲的是一个意思）；六曰德胜不为虚美，以俭率下（这和荀?讲的是一个意思）；七曰仁胜，裴松之注解里这样写道，绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公於目前小事，时有所忽，至於大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也；（这里讲的也许有人听不懂，为什么是仁胜呢?又为什么讲仁胜呢?首先我来释解一下
人杰惟追古解良，士民争拜汉云长。桃园一日兄和弟，俎豆千秋帝与王。气挟风雷无匹敌，志垂日月有光线。至今庙貌盈天下，古木寒鸦几夕阳。
仁胜。比如看见一个乞丐，袁绍的行为是可怜这个乞丐，给点钱或给他一份当值，让他不再受饥寒之害；而对于曹操便是，看见这个乞丐，突然想起自己政策是否出错，为什么会有这样的人还在忍受饥寒呢，曹操便会回到治所召集群臣开会讨论，拿出一套方案来为更多的人免受饥寒之苦，可能会忽略当时那个乞丐。有的人可能在此有了分歧了。我来讲另一个故事，就目前而言，有的人认为如果对流浪狗流浪猫等宠物的不收留，那样的人很少有爱心；可是我要说的是，人都没有照顾好还来照顾阿猫阿狗。我认为那些喜欢宠物阿猫阿狗的，认为这是有爱心的表现，那就错了。在他们眼里可能没意识到猫狗在他们言里只是个玩物而已，玩物有损，所谓的“妇人之仁”燃起的那丁点爱心只不过是人皆有之的恻隐之心而已。若论大仁大义，不如把花费伺弄宠物的那些精力和金钱来照顾家人朋友及尚未温饱的穷苦孩子也是好的。爱怜一人得一人之感激，爱怜万人得万人之感激，想那袁绍妇人之仁，最后因钟爱小儿子袁尚，把家当传给他，最后家破人亡，这正中曹操对他的评价“干大事而惜身，见小利而忘命”，这也解释了为什么要讲仁胜。）；八曰明胜，绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行（当时对各地主军阀都以明为尊称，以愚为自称，这就讲，曹操聪明知机，不为虚言假意所蔽）；九曰文胜，绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法（这是有事可证的，想那田丰早劝袁绍在打吕布的时候就进攻，他不听，后来等打完了袁绍才慢悠悠地来赶场打曹操，田丰因阻止而下狱，事后袁绍因战败而抹不开面子再加上谗言把田丰给杀了，这不是是非不分是什么?打仗只凭一时喜好，道听途说，如何不败。）；十曰武胜，以少克众，用兵如神（这个和荀?讲的武胜有点出入，荀?讲治军，郭嘉讲带兵打仗，这两者有所不同，带兵打仗靠的是临场发挥，而治军讲的是规矩法度，这在后面对诸葛亮评价能体现出来，诸葛亮治军在行，带兵打仗有欠灵机通变。）从这十点，可以看出，郭嘉是十足的军事谋略家，通晓兵事，识人善断，侧面也反映出曹操的人格魅力及军事才能。郭嘉从军事统筹方面，一一指明了，打仗中的各类注意事项，比如有出师有名，治下安定，众将士一心，加上领导的雄才伟略等，如果这样都不能胜的话，只能是天要亡我。了解更多三国故事，欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。