写作本文之前，特作出三点说明：其一，对小说人物有弹有赞，有褒有贬，方为人物评价正途；其二，本文所指曹操，并非历史上之曹操，而是《三国演义》中的曹操；其三，本文内容主要由笔者的讲稿整理而成，早在2005年就已经形成文字，为避免为他人观点所影响或左右，笔者所有材料均来自《三国演义》毛评本，未参考任何一本时下流行的今人读《三国》著作，如有雷同，纯属巧合。
1、少时欺叔，挑拨离间
小说第1回写道：
人情势利古犹今，谁是英雄是白身?
操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。操有叔父，见操游荡无度，尝怒之，言于曹嵩，嵩责操。操忽心生一计，见叔父来，诈倒于地，作中风之状。叔父惊告嵩，嵩急视之。操故无恙。嵩曰：“叔言汝中风，今已愈乎?”操曰：“儿自来无此病；因失爱于叔父，故见罔耳。”曹操的机智与奸诈很小就得到应验，如他欺骗叔父一事。何为机智，何为奸诈，因其立场与角度不同而有不同的解释。不过，少年时代的曹操颇有四处游荡，生活不检点之处。年纪轻轻，其欺骗伎俩却能炉火纯青，此非常人可为也。俗语曰：“从小看大，三岁管老。”这件事我们至少可以窥见曹操人生中的两大劣根性：善于利用权谋，玩弄他人于股掌；身处乱世的大英雄，却不免时时沉醉于温柔乡，显出英雄气短、儿女情长的一面。
劣迹指数：★★★
2、错杀吕伯奢全家，一错再错
小说第4回写道：
操与宫坐久，忽闻庄后有磨刀之声。操曰：“吕伯奢非吾至亲，此去可疑，当窃听之。”二人潜步入草堂后，但闻人语曰：“缚而杀之，何如?”操曰：“是矣！今若不先下手，必遭擒获。”遂与宫拔剑直入，不问男女，皆杀之，一连杀死八口。搜至厨下，却见缚一猪欲杀。宫曰：“孟德心多，误杀好人矣！”急出庄上马而行。行不到二里，只见伯奢驴鞍前悬酒二瓶，手携果菜而来，叫曰：“贤侄与使君何故便去?”操曰：“被罪之人，不敢久住。”伯奢曰：“吾已分付家人宰一猪相款，贤侄、使君何憎一宿?速请转骑。”操不顾，策马便行。行不数步，忽拔剑复回，叫伯奢曰：“此来者何人?”伯奢回头看时，操挥剑砍伯奢于驴下。
此回向来被认为是曹操奸诈的最好例证。错杀吕伯奢一事，曹操可谓一错再错，在错误的道路上一路狂奔。主要表现为四点：第一，疑心太重。因听闻“缚而杀之”，便武断地认为别人要杀他，故而不问情由，一概诛杀。第二，杀心太重。为免留后患，曹操不悯妇孺老幼，一气杀死吕伯奢一家八口，其杀心实在太重。第三，一错再错，用一个更大的错误来掩盖自己先前犯过的错误，最终导致一发不可收拾。其“宁使我负人，休教人负我”的赤裸裸的表白，尽管真实，但却让人不寒而?，因为它宣扬了一切以自我为中心的极端自我主义。
关于此事，毛宗岗点评道：“孟德杀伯奢一家，误也，可原也。至杀伯奢，则恶报矣！更说出‘宁使我负人，休教人负我’之语，读书者至此，无不语之詈之，争欲杀之矣！不知此犹孟德之过人处也。试问天下人，谁不有此心者?谁复能开此口乎?至于讲道学诸公，且反其语曰：‘宁使人负我，休教我负人。’非不说得好听，然察其行事，却是步步私学孟德二语者，则孟德犹不失为心口如一之小人。而此曹之口是心非，反不如孟德之直捷痛快也。吾故曰：此犹孟德之过人处也。”
▲劣迹指数：★★★★★
3、报父仇滥杀无辜
徐州太守陶谦派部将护送曹操一家，谁奈部将临时反戈，将曹操一家杀戳殆尽。曹操悲痛之下牵怒于陶谦及徐州百姓，下令攻打徐州，并命令一旦获得城池，将城中百姓尽行屠戮。曹操大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓，使徐州百姓生灵涂炭，无辜遭殃。
此次事件中，反映出曹操的三大劣迹：其一，报仇心切，不分情理，让感情的激流冲垮了理智的堤坝。其二，因一己之私而迁怒百姓，视百姓如草芥。割发代首的是曹操，滥杀无辜也是曹操，反映出作为政治家的曹操性格中的两面。其三，不听劝阻，一意孤行，偏激行事。陈宫劝阻他不要滥杀，曹操反倒大怒：“公昔弃我而去，今有何面目，复来相见?。陶谦杀吾一家，誓当摘胆剜心，以雪吾恨。公虽为陶谦游说，其如吾不听何！”
▲劣迹指数：★★★★
4、贪色惹祸
小说第16回写道：
一日操醉，退入寝所，私问左右曰：“此城中有妓女否?”操之兄子曹安民知操意，乃密对曰：“昨晚小侄窥见馆舍之侧有一妇人，生得十分美丽。问之，即绣叔张济之妻也。”操闻言，便令安民领五十甲兵往取之。须臾，取
延大笑曰：“杨仪匹夫听着!若孔明在日，吾尚惧他三分;他今已亡，天下谁敢敌我?休道连叫三声，便叫三万声，亦有何难!”遂提刀按辔，于马上大叫曰：“谁敢杀我?”一声未毕，脑后一人厉声而应曰：“吾敢杀汝!”手起刀落，斩魏延于马下。
到军中，操见之，果然美丽。问其姓，妇答曰：“妾乃张济之妻邹氏也。”操曰：“夫人识吾否?”邹氏曰：“久闻丞相威名，今夕幸得瞻拜。”“操曰：“吾为夫人故，特纳张绣之降。不然，灭族矣。”邹氏拜曰：“实感再生之恩。”操曰：“今日得见夫人，乃天幸也。今宵愿同枕席，随吾还都安享富贵，何如?”邹氏拜谢。是夜，共宿于帐中。邹氏曰：“久住城中，绣必生疑，亦恐外人议论。”操曰：“明日同夫人去寨中住。”次日，移于城外安歇，唤典韦就中军帐房外宿卫，他人非奉呼唤，不许辄入。因此，内外不通。操每日与邹氏取乐，不想归期。曹操向有好色的“传统”，一路行军打仗，风流艳遇不断。不过，美色永远有可能成为前途的绊脚石，在攻打张绣一役中，曹操因好色而闯下大祸，几乎身首异处。此次事件中，曹操至少存在四项失误：第一，阵前贪色，犯作战大忌。第二，纳降将之叔妻，不利于安抚降军。第三，放松警惕，让张绣军队成建制成立，埋下后患。第四，每日沉湎酒色，不问军务，让敌人有机可图。其结果是，曹操的大儿子曹昂与爱将典韦白白送命，自己也被迫四处逃窜，狼狈不堪。
▲劣迹指数：★★★★
5、耍手腕威逼徐庶
当徐庶小试牛刀，为刘备取得几个胜仗后，曹操为迫使徐庶投靠自己，采取了较低劣的手腕。他仿造书信，诳骗徐母来到许昌，使徐庶不得不来到曹营。但曹操只得到了徐庶的人，没有真正得到徐庶的心，是一次失败的揽才。
此次事件中，曹操有多处做得不太漂亮的地方：第一，耍小人手腕，不足以服人心。第二，招揽徐庶是一次非常不成功的揽才之举。第三，为他人留下不择手段的印象，其后遗症是，许多优秀的人才有可能就此转投他人。
劣迹指数：★★★☆
6、赤壁之战 一错再错
赤壁之战，曹操之所以失败，可说是一错再错，错上加错，最终导致满盘皆输。其表现为：第一，错杀蔡瑁张允，误中离间计；第二，轻信黄盖，误中假降计；第三，轻信庞统，误用连环计；第四，轻信直觉，以为冬天不会刮东南风。在赤壁之战中，昔日的雄才大略的曹操变成了狂妄自大的曹操，他不明真相，错听谗言，自满自大，以自我为中心。归根结底，曹操赤壁失败的最终的原因是骄傲蒙蔽了理智。
劣迹指数：★★★★★
7、轻看张松 错失良机
小说第60回写道：
却说张松到了许都馆驿中住定，每日去相府伺候，求见曹操。原来曹操自破马超回，傲睨得志，每日饮宴，无事少出，国政皆在相府商议。张松候了三日，方得通姓名。左右近侍先要贿赂，却栗引入。操坐于堂上，松拜毕，操问曰：“汝主刘璋连年不进贡，何也?”松曰：“为路途艰难，贼寇窃发，不能通进。”操叱曰：“吾扫清中原，有何盗贼?”松曰：“南有孙权，北有张鲁，西有刘备，至少者亦带甲十余万，岂得为80耶?”操先见张松人物猥琐，五分不喜；又闻语言冲撞，遂拂袖而起，转入后堂。左右责松曰：“汝为使命，何不知礼，一味冲撞?幸得丞相看汝远来之面，不见罪责。汝可急急回去！”松笑曰：“吾川中无诌佞之人也。
本来，张松想将西川地图奉献给曹操，奈何曹操过于盛气凌人，以致张松负气出走，将地图献给了刘备，直接导致刘备入蜀，获得西川。此次事件中，曹操在接见张松时表现出骄傲自满，怠慢客人的一面，由于他的狂妄自大，最终坐失良机，让张松将西川拱手送给了刘备。从小处来说，曹操此举使他失去了获取西川的最佳时机，从大处来说，曹操因此永远失去了统一全国的最好机会。
劣迹指数：★★★★★
8、杨修事件
杨修是曹营为数不多的天才，可惜最终却为曹操所杀。曹操杀杨修的原因主要有：1，鸡肋口令动摇军心。2，盒酥事件。3，揭穿曹操梦中杀人骗局。4，与曹植过于亲近。说实话，这几条都不能构成曹操杀害杨修的充足理由。在杀杨修事件中，曹操表现出心胸狭窄，无容人之心的一面。
毛宗岗评曰：“或疑操以才忌杨修者，非也。士之才有二：一曰谋士之才，一曰文士之才。以谋士之才而为操用者，如郭嘉、程昱、荀?、荀攸、贾诩、刘晔等是也；以文士之才而为操用者，如杨修、陈琳、王粲、阮?等是也。文士之才，不若谋士之才之为足忌。而操之忌荀?但以阻九锡之故，前此未之忌焉，其余谋士亦曾未之忌焉。其视谋士之才且然，而何忌于文士哉?故虽骂操如陈琳，而操不以为罪，盖才而不为我用则忌之，才而为我用则不忌耳。使修非党植以欺曹操，则操可以不怒，而修可以不死。彼谓修之以才见忌者，殆未为笃论矣。”
欢迎大家继续关注三国历史频道，阅读更多三国故事/历史/人物事件！