曹操讨伐徐州的真实原因与利弊得失

　　三国历史一直都是大家晶晶乐道的话题，今天三国历史频道就给大家来说说三国，如果有什么问题欢迎大家讨论

　　曹操的老爸及全家在陶谦的辖区里出事了，全家被灭门，所有财物被打劫，这件事情的来龙去脉前文已讲述，现在再分析一下曹操讨伐徐州的真实原因：

　　一、站错了队。在二袁哥俩相斗的战争中，曹操支持的是连他自己都厌恶的哥哥，而徐州陶谦声援的是实力稍弱的弟弟，这是政治立场的大是大非问题，绝对不能原谅。

　　二、徐州富裕。匹夫无罪，怀碧其罪。军事实力相对稍弱的陶谦，竟然占据着这么富的一个大州，凭什么?那就像一个十来岁的孩儿看守着一份家产万贯的祖业，不抢你抢谁?

　　三、打仗方便。兖州徐州唇齿相挨，大军朝发夕至，谁让你给俺做邻居呢?不拿你开刀难道还要我远征长安的西凉军去不成?

　　曹操唯一没理睬的就是政治上的合法，道义上的愧疚：陶谦是被朝廷任命的合理合法的州牧，而这个朝廷是一直被曹操承认的中央政府，你没有得到中央指使，擅打邻州城池，与扯旗造反有何区别?

　　在二袁狗咬狗的撕架中，陶谦惹不起袁术，出兵做做样子，实是无奈之举，实际上并没有与袁绍或曹操当真开战，所以并无血仇；徐州富裕那是因为陶谦执政有方；而且陶谦本人向来以清廉知名当世，深得徐州百姓的爱戴。

　　城池、粮秣与舆论、民心孰轻孰重?

　　至于曹操所打的为父报仇的旗号，那是根本站不住脚的，凶手还不知道是谁，你先起兵报仇，就算灭了陶谦，那真

　　竖子欺吾年老!吾手中宝刀却不老!

正的凶手岂不是要乐歪了嘴，就算缉拿凶手也要先找罪魁祸首吧?哪能闻凶信就想当然的认定陶谦是幕后主使?

　　所以说，即使没有曹嵩全家的意外事件，徐州也是免不了兵祸的，攻击徐州是曹操的既定方针，问题在于这个决策对吗?对曹操的事业发展是利大于弊，还是弊大于利?

　　虽然有大秦远交近攻而称霸的成功案例，但此一时，彼一时，四邻州郡并没有拿曹操当作敌人，徐州战端一开，四方无不心惊，为求日后自保，家家扩军备战，播下了迫使曹操戎马一生而难尽全功的种子。

　　日后的荆州刘表离心纳刘备；刘备对曹操一再示好不屑一顾；对曹操曾有大恩的发小张邈不惜与曹操反目成仇；对曹操入主兖州起过决定性作用的陈宫倒戈相向；以至后来孙权的坚决抗曹；甚至延续到今天的奸贼形象，其实都是从曹操这次轻率的决策开始的。

　　那曹操应该做出的正确决策是什么呢?这点是仁者见仁，智者见智，连大才如荀?、郭嘉、程昊等都难以出谋，后人又何以敢妄言?但作为后代人，有一点敢于向曹州牧建议：首先巩固根据地，把后来的屯田政策提前付诸实施，再往后还真应该远征长安，最起码能落个得道多助。

　　自然是今人站着说话不腰疼，那三十万部队不用我们出粮饷养着，所以才敢隔两千年纸上谈兵，也未必就谈对了。曹操没听笔者的逆耳忠言，出动大军杀向了徐州，揍人的理由不仅是为父报仇，因为仅凭此借口有公报私仇之嫌，于是又加上了一条更加荒唐可笑的理由：陶谦勾结造反称帝的阙宣。

　　这个连用脚后跟一想都能明白的借口，竟然被堂而皇之地记入了魏书正史，实在令人们对历代官方语言产生了怀疑。

　　《后汉书?陶谦传》中说：陶谦与阙宣合从不久，就杀了阙宣，吞并了他的徒众。事实是，陶谦从阙宣开始造反的第一天，便开始对他讨伐，很快就击败了他，并将他杀死。阙宣从造反到战败被杀，前后不到一个月。

　　《后汉书?陶谦传》，大部分是从陈寿《三国志?魏书》中抄来的。《魏书》是魏朝史官留下给晋朝的官方记录，魏朝史官大概对陶谦有着不得不向坏里说的苦衷，因为陶谦是魏朝开创者曹操的敌人。

　　不过，侃史的不侃政治，论古代不论今天，还是看曹州牧如今的兵威！

　　曹操的“代天讨逆”大军出动了，事情就是这么荒唐：一个自封的“领兖州牧”替不承认自己的朝廷出兵了，讨伐的是朝廷自己的州郡；事情还就是这么合理：一替国家平叛乱；二替父报仇。

　　其实心里的话是：你政府不给我发军饷，还不允许我自己筹集么?

　　曹操只能坚持两点：谁有粮打谁；谁实力弱打谁。

　　只顾得眼前利益的曹操却从此埋下了一个大祸根：原兖州的官员、部

　　盖闻明主图危以制变，忠臣虑难以立权 ----罗贯中

队、士民自此与他们请来的州牧离心离德，鸿沟一旦形成，再无填平之日。

　　而曹操此时却想当然地认为：自己替父报仇是孝顺的最高表现形式，当然站在了道德的制高点上；劫掠徐州是替兖州的人民省军粮，兖州人民应该欢欣鼓舞的感激自己才是啊。

欢迎大家继续关注三国历史频道，阅读更多三国故事/历史/人物事件！