《演义》里把诸葛吹成“多智而近妖”，其实了解三国历史的人都知道，诸葛亮是不善于打仗的。在这个方面陈寿的评价最为中肯：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”《三国志》里也说：“应变将略，非其所长。”受《演义》的影响，很多人不肯接受这个结论，类似的争论此起彼伏。早在裴注《三国志》里就引用《袁子》中关于评价诸葛的大段论述。当然军事方面可讨论的事例只有228年出祁山到234年死在五丈原这几年与曹魏的战争，因为此前诸葛亮并没有主持过军务，从荆南、西川、汉中，到刘备东征，诸葛亮都没参与实际军务。直至刘备死后，诸葛亮保持对益州集团压制的同时有效排斥了东州集团后，总揽军政，才开始统兵北伐。对这几次作战的评价真是众说纷纭。一般在仔细研读过三国史后，大都会承认诸葛亮军事方面的才能并不突出。
《演义》里诸葛北伐的主要对手是司马懿，虽然较孔明逊上一筹，但两人大致在同一档次。六出祁山基本上都是和司马懿斗得难解难分，诸葛亮总能打胜仗，却伤不了魏军的筋骨，最后被活活耗死。回头看看《晋书》，却把司马宣帝写得出神入化，简直不输魏武唐宗，诸葛亮可说是被弄于股掌。实际上全都是在胡吹。
司马懿和诸葛亮一样，都以政治见长，靠文治取得权柄以后才掌握军权，彰显武功。在军事上司马懿确实比诸葛亮逊色一筹，但不是那个神话般的军事家诸葛亮，而是历史上将略平庸的诸葛亮。
正史中司马懿并不是从一开始就和蜀军对阵的，更没有什么假布告反间计等等。街亭那一仗总指挥是明帝曹睿，军事统帅曹真，直接击败马谡的前线指挥员是张嗔，在侧翼击败高翔的支队司令是郭淮。司马懿以前一直在中枢任文职，做为顶级的政治高手，步步高升，文帝死时成为托孤顾命的辅政大臣，跻身高层核心。226年明帝即位，司马懿任抚军大将军，统领禁军，赴襄阳迎击吴国进犯的诸葛恪。但大军到达时吴军已退走，并未接战。此后司马懿以骠骑大将军坐镇宛城，都督荆豫二州诸军事，主要主持荆州地区对吴作战。但此间并无战事，司马懿仅在227年出兵上庸，擒孟达。此战与平辽东一起，成为司马懿军旅生涯的代表作。其实这两战，主要表现的还是司马懿超人的政治能力，以及阴鹜狠辣的个性，在己方优势明确的情况下，算不得表现出军事特长。230年曹真攻汉中，司马懿官职地位略低，带兵配合参战，无功而反。完全没有《演义》里和曹真比肩作战之事。
231年曹真病死，司马懿任大将军，都督雍凉二州诸军事，驻长安，正式主持对蜀作战，迎击诸葛亮第三次北伐。按照魏方的战略，司马懿仍取守势，与蜀军相持于上?、卤城一带，干扰蜀军割麦，坚守避战，以待蜀军后勤耗尽。此役后期两军有过一次交战，结局却有两种说法，《晋书》中说魏军大胜：“卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：‘吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。’进次汉阳，与亮相遇，帝列阵
勇将不怯死以苟免，壮士不毁节以求生 ----罗贯中
以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。”。《汉晋春秋》讲，“贾栩、魏平数请战，因曰：‘公畏蜀如虎，奈天下笑何！’宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳，乃使张嗔攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”。前者明显可疑，而且《晋书》已经被公认是较多地方浮夸不实的，所以这一仗司马懿应该是输了。双但一次战术胜败意义不大，魏国国力强大，超出蜀吴总和，伤点儿皮毛毫不在乎。蜀国民少力薄，劳师动众一次却是伤不起。所以蜀军无功而退就等于是一次惨败，钱粮物资等消耗对国力是个沉重打击。两国都明白这些，如孙资所说：“夫守战之力，力役参倍。但以今日见兵，分命大将据诸要险，威足以震摄强寇，镇静疆埸，将士虎睡，百姓无事。数年之间，中国日盛，吴蜀二虏必自罢弊。”魏军的战略就是边防军稳固防守，不计小失，一隅偏师就绰绰有余地应付了蜀军的倾国进攻，等蜀国国力耗尽，一击而平。
了解更多三国故事，欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。