当孙权派人打问谁是西蜀经天纬地的大才时候，诸葛亮答道：“庞统、廖立，楚之良才也。”将廖立同庞统相提并论，足以见廖立卓尔不群的才能。然而如此大才被历史淹没不为人知者，是他在刘备去世后遭到诸葛亮打击流放。
廖立系荆州武陵人，刘备夺取荆州后，先被任命为从事，二十多岁时出任长沙太守，是六个地方军政长官的一个。长沙被吕蒙夺取后逃回成都，刘备不仅未追究失地责任，更迁为侍中。侍中地位虽然不高，但与皇帝十分亲近，显然，刘备是十分器重廖立的。
当诸葛亮率兵北伐时，身为长水校尉的廖立对来访者李邵、蒋琬讲了一段话，大致有这几层意思：（一），大军就要出发了，你们都喜欢听从（不肯据理加以劝阻）。（二），当年先帝就发生战略失误，不能在夺取益州后，立即北上夺取汉中，却同孙权争夺南三郡（指长沙、江夏、桂阳三郡），结果是空手而还，徒然劳苦了将士和民众（这都是不听忠告的结果）。（三）曹操夺取汉中后，更以汉中为依据，派夏侯渊、张合南下小、大巴山，几乎使益州得而复失。（四），直到后来才夺得汉中，但付出了关羽荆州失败，全家被杀和上庸孟达投敌，刘封被杀的惨痛代价。（五），关羽恃勇蛮干，领军作战没有方略，只知道一味地冲杀，致使前后多次打败仗，造成众多将士无谓牺牲。（六），向朗、文恭十分庸俗，文恭身居侍中，但做事缺乏纲常法纪；向朗过去就吹捧马良兄弟是圣人，让这样的阿谀之人做丞相长史，当然会言听计从。（七），中郎郭演长（即郭攸之）只会跟在后边摇旗呐喊，根本没能力与商大计，但今天却占据侍中的高位。（八），王连是个俗不可耐的人物，就是能残酷地剥夺搜刮，致使益州民众贫困不堪到现在的地步。
将廖立七条内容归纳起来是三点：
其一，先帝时，曾发生过战略错误，主要是轻启战端，徒然造成了重大损失。言下之意是要接受这个教训，不应该贸然地进行北伐。
其二，批评诸葛亮组织路线发生偏差，使用了一批德寡才拙的庸俗人物。
其三，应该体恤民众不堪承受的负担，再不能像王连那样剥夺搜刮百姓了。
李邵、蒋琬并没有从廖立谈话中清醒过来，而是看作不协调声音，并向诸葛亮传了小话。在知情之后，诸葛亮立即上奏刘禅，弹劾廖立三大罪状：
（一）“藏否群臣，公然宣称国家不任贤达而任用俗吏，当位的都是人”。
（二）诽谤先帝。
（三）“将军队兵众简练，部伍分明”的训练成绩斥之为不足一提。
这三条“罪状”需一一剖析。
凤翱翔于千仞兮，非梧不栖;士伏处于一方兮，非主不依。乐躬耕于陇亩兮，吾爱吾庐;聊寄傲于琴书兮，以待天时。
关于第一条，批评诸葛亮任人标准发生偏颇是以事实作依据的，向朗、郭攸之、文恭等已盖棺定论，他们确实很平庸，平庸得传记中几乎无可以圈点之处。王连对民众的苛刻与否，已是后世评论者的立场问题，见仁见智的分岐，全在于此。诸葛亮不等于国家，把国家作挡箭牌，只能表明手端的拙劣，就像今天一些人要求部下听命时，常搬出“服从不服从党”一样的荒谬可笑。廖立批评用人不当，是实指，都有具体人，并没有一概否定。“万人率者皆小子”是诸葛亮强加于他的，先把对方推到荒谬绝论的地步再加以挞伐，很失公正。
关于第二条，廖立对刘备并没有无中生有地横加指责，而是对东三郡争夺战、汉中争夺战和襄阳争夺战这三次失败总结教训的，不能说是对刘备的诽谤。他以此作借鉴批评诸葛亮北伐，恰好反映了廖立清醒的政治头脑和战略目光。夷陵之战失败后，诸葛亮对其他人感叹地说道：“法孝直若在，则能制主上令不东行；就复东行，必不倾危矣”。这段感慨除批评其他大臣无能外，更指责了刘备东行的决策失误和指挥战争的无能。如果廖立有诽谤刘备的嫌疑，那么自己又是什么呢?
关于第三条，军队不是放在桌面上刺激胃口的“看菜”，是打仗用的。其训练有素与否，需放在战争实践中检验。孙子兵法曰：“知己知彼，百战不殆”。正确认识已方军队的实力，并与敌方相比较，是三军统帅必备的素质之一。然而人们普遍存在着自我感觉良好的弱点，不自觉中，容易夸大自己的优势而漠视对方。诸葛亮北伐五战五败的历史，正验证了这一点。廖立对诸葛亮训练的军队不甚看好，一方面正视了蜀军本身的不足，更包涵了对战争双方军力的比较，他较为客观也较为冷静。
从以上归纳中可观察到，廖立是针对诸葛亮提出了批评，一是指斥他蓄意组织荆州帮；二是指斥他贸然地进行不可能胜利的北伐战争，所要终结的，则是诸葛亮登上皇帝宝座的意图。这两点击中了诸葛亮要害，自然引起他的恼恨。
真乃檄文如箭......此箭一发，引得多少壮士尸陈沙场，魂归西天。我曹操不受此箭，壮士安能招魂入土
在《诸葛亮集》中，陈寿又收集了诸葛亮弹劾廖立的另一份奏章，显然是刘禅还有清醒的头脑，对第一份奏章并没有批复的结果。欢迎大家继续关注三国历史频道，阅读更多三国故事/历史/人物事件！