在中国历史上，曹操是一个颇具争议的人物。
尽管从来不乏赞誉之词，却总也摘不掉“世之枭雄”的大帽子。很显然，这个帽子不是从一开始就有的，而是源于古典小说《三国演义》以及老百姓的口口相传，尤其是随着戏曲、评书舞台的诞生，更是将曹操的阴险奸诈嘴脸无限放大，并推向了极致。其实，这些评价大多来自说书人的一厢情愿，既不客观，也有失公允。
那么，到底是什么原因导致了曹操如此的“脸谱化”，我想除了受“崇刘抑曹”的传统思想影响之外，更大程度上还与毛纶、毛宗岗父子对原创小说的一再修改有很大关系。因为自清初以来，经毛氏父子修改过的《三国演义》广为流传，罗贯中先生的原本《三国志通俗演义》反而较少受到关注。即便现在，仍有不少的研究工作者还把毛本的《三国演义》作为研究罗贯中及
奸雄亦不相容恕，枉自图谋作小人 ----罗贯中
其创作路程的依据。而事实却是，罗贯中先生写的并非就是我们通常看的《三国演义》，而是以晋人陈寿的《三国志》和南朝宋裴松之所作的批注为基本素材，又征引了汉末和三国以来的许多史籍，加上一些脍炙人口的民间故事，舞台戏曲，才创作出了当时的《三国志通俗演义》的。在这本书中，由于罗贯中先生始终遵循“据正史，采小说，证文辞，通好尚”的原则，“七分实事，三分虚构”，因此对人物和事件的描述更客观，也更真实。尤其是对后人心目中的那个“大奸雄”，尽管也曾多有批判，却从来不乏赞美之词。令人遗憾的是，由于后期毛氏父子的一再删改，曹操也就从一个志节慷慨、胆略出众的大英雄变成一个心狠手辣、无所不用其极的奸猾人物。
对此，我们只要把两个版本的小说进行对照，就不难看出其中的差距。在《三国志通俗演义》中，曹操刚出场的时候，作者是这样介绍的：“为首闪出一个好英雄，身长七尺，细眼长髯，胆量过人，计谋出众，笑齐桓、晋文无匡扶之才，论赵高、王莽少纵横之策，用兵仿佛孙吴，胸内熟谙韬略。”很显然，在这一节中，罗先生对曹操的赞扬已经远远超过了对他的批判。但后来，仅仅就是因为毛氏父子看不惯，就把这一段文字缩写为冷冰冰的三句话：“为首闪出一将，
“老物不足惜，虑困我好儿耳! ----司马懿
身长七尺，细眼长髯。”从此再无下文。就这一下子，直接把曹操描写成了一个可有可无的人物。又譬如，在罗贯中的《关云长千里独行》一节中，不仅引用了裴松之的评语和“宋贤”的诗来赞美曹操，而且还进一步加以阐发：“此言曹公平生好处……有宽容大德之心，可做中原之主。”就是这样的评论叙述竟然也被毛氏父子一一删去了。再如，在《曹操乌巢烧粮草》里，写到曹操把部下与袁绍的来往书信统统烧毁，并引以史官之诗加以赞美：“尽把私书火内焚，宽宏大度播恩深，曹公原有高光志，赢得山河付子孙。”言意之下无非就是，曹公能捞天下人之心，因而得天下也。不料，这么一段不无深意的文字，毛氏父子却从“史官”以下部分全部删掉。诸如此类的删改还有很多，不一一叙述。因为三国故事很早就在民间广为流传，因此人们常会把虚构的故事当做真正的历史来看待。加上后人多看《三国演义》，《三国志通俗演义》却少有问津，故而后世之人对曹操的评价也就大相径庭了。这么说，不是要为曹操平反和辩护。客观的讲，历史上的曹操的确有着残忍自私的一面，就如他在发现自己误杀了吕伯奢一家之后，又与吕伯奢迎面相逢。按照他残忍自私的性格，他当然不会留下吕伯奢而给自己造成巨大威胁，甚至带来杀身之祸。但试想，在那个生死存亡的紧急关头，假若是换成刘备皇叔或者是别的什么人又会怎么做呢?答案可能很多，只是都没处在那个关头上。更何况，曹操杀吕伯奢本也是罗先生的杜撰，本意就是为了突出曹操的性格特征和生活逻辑。对此，毛氏父子倒是原文不动，一字不改。由此可见其厚此薄彼，处心积虑。
欢迎大家继续关注三国历史频道，阅读更多三国故事/历史/人物事件！