刘备借荆州
赤壁之战后，兵家必争的荆州七郡被 刘备、 曹操、 孙权三家瓜分，曹操占据荆州北部最大的 南阳郡，孙权得到江夏郡和南郡，刘备得到荆州南部四个郡(长沙、 零陵、 桂阳、 武陵)。刘备屯兵公安，不利于发展，便向孙权两次提出借荆州的 南郡， 东吴 鲁肃劝说孙权暂时将南郡借给了刘备，于是刘备便有了荆州五郡(南郡、长沙、零陵、桂阳、武陵)，北抗曹操，东和孙权，得 益州(今四川)，建立了蜀汉基业。后来，刘备得到蜀川后并没有交还南郡，后来在孙权发兵、在关系紧张的情况下交还部分，即只将长沙、桂阳两郡当作南郡还给了孙权。
刘备借荆州基本介绍
刘备借荆州民间有个 歇后语：“ 刘备借荆州—有借无还”，给世人的印象是，刘备在耍赖，借东西不还。人们错认为他借的是整个荆州，事实并非如此。东汉末年， 刘表占据荆州。荆州地处 长江中游，这里资源丰富，人口众多，经济文化都比较发达。而且其地理位置十分重要，向西可以进取 益州，向东可以进击 江东。
荆州一主要有七个郡( 南阳郡、 南郡、 江夏郡、 长沙郡、 零陵郡、 武陵郡、 桂阳郡)， 赤壁之战后，由魏、蜀、吴三家瓜分： 曹操吃了败仗，还保有北面的南阳、襄阳两郡; 孙权出力很大，但只得了南郡、 江夏、武陵(武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。)三郡;刘备最多，得了荆州的江南三郡——长沙、零陵、 桂阳。 (“武陵太守，为备所攻劫死。子掉，事见 魏武本纪” “以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实”)
周瑜死后， 东吴的 鲁肃基于战略考虑，他竭力劝说孙权将东吴占据的部分荆州“借”给 刘备，好让刘备站稳脚跟，与东吴一起抵御曹操。孙权想想也对，就把荆州的南郡“借”给了刘备，一则让刘备充当抗曹的战略前哨，二则以此向刘备表示友好。
所以“借荆州”其实是借了荆州的 南郡以及确认刘备可分得 武陵和 桂阳两郡。(之前, 孙权另外任命了全柔为桂阳太守) 而孙权则收回长沙部份地方设汉昌郡。
以后，刘备得了 益州，孙权就派人去讨还荆州，双方为此 剑拔弩张，关系紧张。
曹操进取汉中， 刘备担心丢掉益州，派使者向孙权求和，孙权也担心自己难以打胜，于是两家重新划分了荆州，以 湘水为界：长沙、 江夏、桂阳三郡以东属于孙权;南郡、零陵、武陵以西属于刘备，刘备和孙权各占三郡。这样，刘备不仅“还”掉了一郡，还让出了一郡，但实际上依然没有还出本来的南郡，与 曹操争汉中，于219年( 建安二十四年)据有了汉中。于当年七月，自称 汉中王。
但 孙权还不知足，认为，荆州居 东吴的上游，刘备对东吴是一个大的威胁。如果把刘备的势力赶出荆州，那么东吴不仅巩固了 长江中游，还能向 巴蜀发展;然后以整个南方与曹操的北方对抗，进而统一中国。
建安二十二年(217年)， 鲁肃病卒， 吕蒙代替其职位。如果说鲁肃是联刘派，那么他则是坚决的反刘派。
建安二十四年(219年)， 魏军主力在汉中和 刘备作战，驻守荆州的 关羽积极配合刘备的行动，亲率荆州主力进攻魏军占据的 樊城和襄阳，击败曹魏大将曹仁并乘机围困襄阳、樊城， 曹操四处抽调兵力去解襄樊之围，其中包括 于禁所率七军、 徐晃军团、 张辽军团等。关羽巧妙利用汉水暴涨的时机 水淹七军，擒于禁、斩 庞德，中原地区遥相呼应 关羽北伐，关羽威震华夏，曹操差点打算迁都躲避关羽的锋芒。
在 司马懿等人的建议之下，曹操联合 东吴 孙权，让孙权乘机偷袭关羽的大后方荆州，关羽的荆州后方空虚，给了东吴吕蒙以可乘之机。最后关羽在219年年底，败走 麦城，失去荆州这个战略要地。 关羽的错误轻率北攻樊城，而在于没有防备孙权违背盟约，没有注意巩固自己的后方，以至于丢了荆州这个战略要地!
刘备借荆州史实过程
《 资治通鉴卷六十六》记载：“ 建安十四年(209年)十二月，……权以瑜领 南郡 太守，屯据江陵;程普领 江夏太守，治沙羡;……会 刘琦卒，权以备领荆州牧， 周瑜分南岸地以给备。备立营于 油口，改名公安。”
《资治通鉴卷六十六》记载：“十五年(210年)十二月，……备以周瑜所给地少，不足以容其众，乃自诣京见孙权，求 都督荆州。……权以 鲁肃为 奋武校尉，代瑜领兵，令 程普领南郡太守。鲁肃劝权以荆州借 刘备，与共拒 曹操，权从之。……复以程普领江夏太守，鲁肃为汉昌太守，屯 陆口。”
《 三国志鲁肃传》记载：“后备诣京见权，求都督荆州，惟肃劝权借之，共拒 曹公。曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地。……令程普领南郡太守。肃初住江陵，后下屯陆口。”
《三国志程普传》记载：“领 江夏太守，治沙羡，食四县。……周瑜卒，代领南郡太守。权分荆州与刘备，复还领江夏，……。”
《三国志先主传》记载：“先主表琦为荆州 刺史，又南征四郡。……琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。……先主至京见权，绸缪恩纪。”
根据以上相关历史记载，可以看出，《 资治通鉴》和《三国志 鲁肃传、程普传》均有很明确的说明，而《先主传》则没有明确说明。特别是 编年史的《资治通鉴》将前后时间记载的很详尽。由此，我们可以勾画出“借荆州”的实际过程为：
1、 208年11月，周瑜率领的大军于赤壁击败 曹操，又逆江西进，占领沿江各重要城市(包括入川的门户夷陵)，包围江陵，与曹仁展开激烈的争夺战。
2、 208年12月， 刘备趁江陵大战，周瑜无暇南顾之机，率部南下抢占四郡的地盘。
3、 209年12月，曹仁放弃江陵北撤，周瑜占领战略要地江陵。 孙权任命周瑜为代理 南郡太守(治江陵)，程普为代理 江夏太守(治沙羡)。
4、 同月，刘琦死，刘备为荆州牧。周瑜将南郡的江南岸的地盘分给刘备，刘备在 油口建立公安城，作为自己的办公地点。孙权将妹妹嫁给刘备。
5、 210年12月，刘备冒着 生命危险去见孙权，要求管理(借)荆州。周瑜则建议趁此机会扣留 刘备，以绝后患(当然更反对借荆州了。估计此时周瑜正在孙权处汇报攻蜀事宜)。
6、 同月，正好周瑜病死，孙权命程普代理南郡太守， 鲁肃接管周瑜的部队，负责整个 荆州地区。亲刘备的鲁肃接任，乃劝孙权将荆州借给刘备，孙权同意了。
7、 同月，程普从江陵退至 江夏，鲁肃退至 陆口，将自公安以西的荆州 长江沿岸的全部重要地区(包括江陵至夷陵一线)移交给了刘备。
这就是借荆州的全部过程。这些地方的重要性在第三个问题中再讨论，可这些地方均是周瑜的部队经过一年欲血奋战(且不说前面的赤壁大战)从 曹操手中夺过来的。如此轻松的就借给刘备，应当说孙权和 鲁肃真是很够意思，很顾全大局。如果这样的情况都不算借，那么世界上就没有“借”这个字了。
所以我完全不同意《细说三国》中的所谓荆州乃汉朝皇帝的荆州，其它人没有权利将荆州借给别人的说法。因为当时 汉献帝的话还有谁听?试想：如果被曹操控制的汉帝命令 刘备或 孙权将荆州借给曹操，他们会听从吗?所以《细说三国》在此问题上有明显的偏见。
实际上，刘备也是承认借荆州的，并找借口拖延不还：
《三国志吴主传》记载：“是岁刘备定蜀。权以备已得 益州，令 诸葛谨从求荆州诸郡。备不许，曰：吾方图 凉州，凉州定，乃尽以荆州与吴耳。”
《三国志先主传》记载：“二十年， 孙权以先主已得益州，使使报欲得荆州。先主言：须得凉州，当以荆州相与。”
《资治通鉴卷六十七》采用了吴主传的记载。
刘备的这种做法，使一向亲刘的 鲁肃也愤怒了。他亲自带兵在益阳与 关羽对峙，并单刀赴会，责备关羽以及刘备的不够意思：
“国家区区本以土地借 卿家者，卿家军败远来，无以为资故也。今已得 益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”“肃厉声呵之，辞色甚切。”(三国志鲁肃传)“肃因责数羽以不返三郡，……肃曰：不然，始于 豫州觐于长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。主上矜愍豫州之身无有处所，不爱土地士民之力，使有所庇荫以济其患;而豫州私独饰情，愆德堕好。今已籍手于 西川矣，又欲翦并荆州之土，斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎!羽无以答。”(资治通鉴)
刘备借荆州孙权攻蜀
在《细说三国》中也论述了 孙权的攻蜀问题，并认为《资治通鉴》的记载是错误的。实际上该书没有搞明白这里面错综复杂的情况，而妄下结论。
该书认为《资治通鉴卷六十九》记载孙权准备派 孙瑜进攻 益州，而 刘备派兵占据沿江要害，不让其通过是“极不可靠”的。那时因为该书没有将记载的时间搞清楚。
实际的情况是这样的：
1、 210年12月，周瑜占领江陵已经一年，局面比较稳定。于是建议孙权攻取益州。孙权批准了这个计划，由周瑜和孙瑜共同执行。这时由于沿江各战略要点均在周瑜手中，所以周瑜的攻益州计划中根本没有要刘备参加的内容。
2、 同月， 孙权将该计划通报于 刘备，刘备极力反对。但是孙权没有理理睬。
3、 同月，周瑜在返回江陵的路上病死，其攻蜀计划暂时停止。刚接任的 鲁肃就建议孙权将江陵一带全部借给了刘备。
4、 这时，孙瑜的大军已经从 丹阳(原驻防地)开进到了 长江中游一带(准确时间没有记载，但是必定是在刘备借到荆州以后，而没有进军 益州之前)。
5、 由于荆州已经借给刘备，孙瑜军无法通过，所以孙权又写信给刘备，建议两家共同出兵攻蜀。由于刘备是准备自己独占益州的，就以那些众所周知的理由拒绝了孙权，并威胁要“被发入山”，同时派部队阻挡不准孙瑜军通过。
所以，孙权一共有两个攻蜀的方案，第一个是周瑜制订的，为单独进军益州;第二个是孙权(或其他的部将)制订的，为孙刘共同进军。两个方案均因各种原因没有实行。
刘备借荆州真相
史载资料
刘备借荆州的故事很有名，以至于使 歇后语“刘备借荆州——有借无还”家喻户晓，这当然是《三国演义》和三国戏曲的功劳。历史上是怎么回事，有没有过借荆州这回事吗?是值得探讨的。为此先说清楚《三国志》上有何记载。在该书中，提到 孙权将土地借给 刘备事全部皆在五十四卷中。(下面凡只提卷数，未说书名的都引自《三国志》。)
在该卷《 鲁肃传》中有：“(刘)备诣荆州见(孙)权求 都督荆州，惟(鲁)肃劝(孙)权暂借之共拒曹公。”(这里可以解释为借重刘备抗曹，也可解释为将荆州借给刘备。这应是记 赤壁之战后 建安十五年。为简略，下称此鲁肃这一段话为鲁一说法。)
此传中还有“(鲁)肃邀(关)羽相见，......(鲁)肃因责数(关)羽曰：‘国家区区，本以土地借 卿家者，卿 家军败，远来无以为资故也......’”。(这稍含糊，没有说借的是哪块地方，但明确说是出借土地。这是建安二十年，鲁肃和 关羽“单刀会”时说的。简称为鲁二说法。)
在同一卷《 吕蒙传》中， 孙权评价周瑜、 鲁肃、吕蒙时说：“.......(鲁肃)虽劝吾借玄德地，是其一短......”(这是在吕蒙死后所说，应在 建安二十四年以后。这时孙权占了荆州，已向 曹丕称臣。这话简称孙说法)。
“借”荆州
荆州的地域。按《后汉书》卷三十二所说，荆州包括湖北湖南两省及重庆市东部，河南省西南部以及江西省北部。 全州分为七个郡。下面是各郡名称及大致所在位置：南阳(河南西南)、 南郡(湖北西部)、 江夏(湖北东部)、长沙(湖南东北)、 桂阳(湖南东南)、 武陵(湖南西北)、零陵(湖南西南)。
赤壁战后， 曹操占南阳，以及南郡北部的襄阳等地。
孙权占有江夏一部分及长沙一部分(都是它们的东部)，另外还占有南郡首府江陵(即现荆州市)。
刘备则占有零陵、武陵、桂阳全部，长沙、江夏及南郡的大部。由此可见，荆州绝大部分是由刘备占领的。这一点也不奇怪，赤壁战后，刘备支持刘琦为 荆州牧，刘琦死后，刘备被众将推为荆州牧，他占有这些地方是很正常的。
什么是“借”?按《辞源》上的解释是：“暂时使用别人的东西，或把自已的东西暂时给别人使用。”古今意义相同。这样，说孙权把荆州借给刘备，其前提条件则是荆州本是 东吴的。否则借荆州就不能得到落实。既然 孙权本来并不据有荆州大部，那么，说把荆州借给 刘备就只能是无稽之谈。
在前面所引鲁一说法中暗示是 鲁肃劝孙权将整个荆州借给刘备，这绝无道理。鲁二说法中说刘备无家可归，孙权可怜他才借土地给他的，这也毫无道理。当时刘备已实际占有了荆州大部分土地。鲁二说法的背景是刘备占领了四川，孙权派鲁肃出兵争抢荆州的长沙、 桂阳、零陵三郡，其目的当然是说孙权抢夺三郡是合理的。但是，此前，孙权从没有控制过这三郡，根本就谈不到把它们借给刘备。鲁肃的两说法都是没道理的，不能以此为根据说孙权曾将荆州借给刘备。
在 建安十五年前后， 南郡首府江陵的统治权确是由孙权转入了刘备手中。在 曹操失败后，退回北方，留大将曹仁守江陵， 乐进守襄阳。周瑜指挥孙刘联军攻打江陵，围攻近一年后， 曹仁退走， 孙权任周瑜为南郡太守，据有江陵。
有不少学者认为所谓借荆州就是借江陵?这样说恐怕也是不妥当的。
江陵之迷
关于江陵控制权的转移的原因，在《三国志》蜀汉方面记述没有查到，只是在《 张飞传》中说到，张飞先任 宜都太守，后“转在 南郡”，因江陵是南郡首府，这应意味着江陵已由 刘备控制。
在 东吴方面的记述中，除前引的鲁一说法也可解释为把江陵借给刘备外，在卷五十五《程普传》中说：“周瑜卒，(程普)代领南郡太守，(孙)权分荆州与刘备，(程)普复还 江夏。”这里的“分”字用的十分有趣，好象天下都是 孙权的，他可以把他没控制的地方分给别人。这应该是孙权称帝后，吴国史官用了以孙权为真正中国皇帝的口气。
如果说江陵确是孙权借给刘备，刘备只有暂时使用权，那么，在此后孙权就有权要求刘备归还 江陵，但是，后来从未见孙权这边提出这样的要求。在 建安二十年孙权抢夺三郡时， 鲁肃并未向 关羽提出归还江陵，也没有说你如不归还江陵，那么就拿三郡来抵偿吧之类的话。既然没有这样说，只能认为，当初并没有只暂时让 刘备用江陵的说法，也就是说不是“借”。
既然不是借，那么江陵怎么会转到刘备手中呢?没有确切记载，只能试着猜一猜。
一种可能是刘备当时已经为此作了些补偿，也就是刘备交给 孙权一些他自己占领的土地，以换取江陵，这种可能性是有的，也符合情理，但史书上没这样记载，只能存疑。
另一种可能是孙权为了自己的大利益，而放弃了江陵。当时，孙权为了抗曹，不得不依重 刘备。孙权自己就说过，“非 刘豫州莫可以当 曹操者。”(卷三十五) 鲁肃对孙权说过：“将军虽神武命世，然曹公威力实重。(孙权)初临荆州，恩信未洽，宜以借(刘)备使抚安之。”(这里的“借”字是借重的意思。见五十四卷)刘备成为荆州牧后，孙权把自己的妹妹给了刘备。在《先主传》中说是：“(孙)权稍畏之，进妹固好。”(卷三十二)说是 孙权的一种讨好行为。当刘备到孙权处时，曹魏那边很多人都认为孙权会杀刘备，曹操的重要谋士 程昱却说：“(孙权)所惮者曹公无敌于天下，........(孙)权虽有谋，不能独当也。刘备有英名， 关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。”(卷十四)事实证明了这预测是对的。当初，孙权借重 刘备这是不争的事实。(刘备在 赤壁之战中的作用在拙作《 曹操究竟因何而失败?——赤壁之战胜负真象透析 》已有分析)。
孙权应该知道如果动粗，他是保不住江陵的。当时刘备驻公安，在长江南边，距江陵很近;张飞是宜都太守，在江陵西边;关羽为襄阳太守，驻长江以北。这简直是对江陵三面合围之势。江陵东部的土地，也并不尽在 东吴手中。原刘琦驻 夏口(现汉口、汉阳一带)，并未见有 孙权派兵取得此地的记载，按理还应在刘琦的继承人刘备手中。这样，刘备则对江陵可以四面合围。东吴虽可用 长江水道与江陵联络，不过，相对于东吴主力军队驻地，江陵颇为?远。
所以，逼于形势，为了抵御曹操，孙权将江陵交给刘备的可能性还是有的，按常理，刘备必然为之要付出代价，可惜史书没有具体记载。
总之，由于后来 孙吴从来没有以江陵为理由向 刘备要求什么，可以说江陵也不是借给刘备的。
重要性
荆州，主要是指江陵地区(荆州其他地区暂不论及)。论坛上有子龙兄的大作《揭批……周公谨》，其中有一段是批评周瑜在江陵与曹仁攻守近一年，而不知去占领南方人口众多的四郡。实际上，对江陵的重要性和两湖的军事地理有所了解，就不会提出这样的批评了。
著名地理学家 顾祖禹在《读史方舆纪要》说到： 湖广之形胜，在 武昌呼?在襄阳呼?抑荆州呼?曰：以天下言之，则重在襄阳;以东南言之，则重在武昌;以湖广言之，则重在荆州。
南宋 吕祉在《东南防守便利》中论到：不守江陵则无以复襄阳，不守江陵则无以图 巴蜀，不守江陵则无以保武昌，不守江陵则无以固长沙。
诸葛亮在《 隆中对》中认为：荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国也。
荆州名士 蒯越也建议 刘表曰：南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。
因此，占据江陵在当时具有以下战略意义：
1、 可以向北威胁襄阳(乃至攻占之)，以夺取整个 江汉地区，威慑 曹操的 中原;
2、 可以全据 长江之险，保护下游的整个 东吴地区的安全;
3、 可以作为下一步进军 巴蜀的基地，为日后占据巴蜀、汉中，形成南北对峙打下基础;
4、 可以切断南方四郡与北方曹魏的联系，今后即可传檄而定南方四郡。
所以周瑜倾全力攻取江陵，曹仁也拼命防守达一年。
刘备只不过不顾大局，在江陵激战正酣的时候，不是积极帮助周瑜攻击关键的江陵，而是自己跑到南方去占领了长沙、 桂阳、 武陵、零陵四郡。(此四郡已经被切断在江南，传檄即定，还用的着去攻占吗?实际上在那里刘备也根本就没打什么仗)
以后，果然刘备凭借荆州为基地，西进占据了 益州，北上不断攻击襄阳。可是同时也威胁到 孙权的上游安全，造成了 吕蒙偷袭荆州的后果。所以，人口众多的南方四郡实际上不如半个 南郡的意义重要(另外半个在 曹军手里)。
至于说到南方四郡的重要性，除了人口多以外，就没有什么战略上的作用了。南宋吕祉论到：“守长沙不足以固江陵，守江陵则足以蔽长沙。”南朝的 张邵也认为：“长沙内地，非用武之国，置署妨人，乖为政要。”由于南方四郡位置偏僻，加上当时还缺少开发，是完全不能与 江淮地区相比的。
实际上当时南方四郡有多少人口也是个未知数。虽然在东汉顺帝时期四郡有280万人口，但是在80年后的 三国时期能有多少呢?只知道280年时整个 吴国一共才230万人口。
所以江陵对于 东吴来说是最为重要的。
刘备借荆州历史评价
刘备借荆州，是三国历史中的著名事件。作为一个历史典故，还演化成一句著名的 歇后语： “刘备借荆州——有借无还”，家喻户晓。
又由于《 三国演义》的影响，一般给人的印象是，整个荆州都是刘备不劳而获，从 孙权处“借”来的。《三国演义》第五十一回 曹仁大战东吴兵 孔明一气周公瑾就是这样描写，周瑜千辛万苦打跑曹军，结果为人作嫁，城池尽被诸葛亮偷袭占领。其余江南四郡，兵力空虚，也是手到拿来。周瑜被气得吐血，小说中周瑜说：“吾等用计策，损兵马，费钱粮，他去图现成，岂不可恨。
刘备借荆州说法来源
既然借荆州(或借江陵)都不大可能是事实，那么为什么会出现这种说法呢?由于所有与之相关的说法都源于 东吴人的传记，会不会是东吴制造的舆论，其目的在于为东吴偷袭荆州制造理由?有人认为：偷袭荆州是不需要理由的。东汉末三国是一个强权时代，汉朝皇帝没有了权威，谁的势力大，谁的军队能打，谁就有理。 曹操消灭了那么多军阀和地方长官，并没有为之制造理由; 刘备以仁义著称，但进攻四川 刘璋时也没有制造什么合理的理由。所以，按当时的逻辑， 孙权夺了荆州，就算胜利，没必要捏造什么“借”的舆论。
但是，即使是当时的强权时代，名义上的荆州还是归属朝廷册封的荆州牧，而刘琦死后荆州牧是刘备，东吴为了不给后世留下撕毁同盟、偷袭荆州的名声，杜撰出借荆州也不是不可能的，而且《三国志》为何只在吴传中记载有借南郡一说，在蜀传中却只字没提呢?就连刘备当上荆州牧吴传蜀传记载也不相同，所以吴国史官为了美化夺荆州一事而加上“借荆州”一说也确实合情合理。之后刘备又将：长沙、 江夏、 桂阳三郡给了孙权，要是东吴真是重视同盟深明大义，便可就此罢手，唇齿相依，不在进攻荆州，而事实上东吴还是趁机偷袭了荆州，所以说可见东吴早就惦记荆州全郡，并很有可能编造出“借荆州”一事来说明东吴是有理有据的取回荆州的。
这理由是存在的，就是偷袭荆州在 东吴内部可能有人反对。至少有两种人。一种是如 鲁肃那样有着长远战略远光的高人;另一种则是反对在偷袭荆州后不得不向曹魏称臣的武将。
鲁肃极具战略眼光，他的目标不是东吴偏安一隅。在他和 孙权见面后，就提出“鼎足 江东，以 观天下，......然后，建号帝王，以图天下”(五十四卷)的战略，和 诸葛亮隆中对异曲同工，且早于隆中对。为了实现战略目标，他主张和 刘备联合。在那个时候，只有和刘备联合才可能和 曹操对抗，单靠孙吴自己是不行的。但是他仍主持由刘备手中夺取了荆州三郡，争三郡成功了，而且 孙刘联盟也没有破裂，这正是他高明之处。而偷袭荆州却造成孙刘联盟的破裂。 鲁肃如果还活着，他有可能反对偷袭荆州。刘孙两家 大兴兵，曹魏渔人得利，有着极大危险性。从长远利益看，偷袭对 东吴也并不真正有利，如果 刘备过分削弱，只能龟缩于西南一隅，那么东吴也只能偏安东南，“以图天下”的战略目标就不可能实现。
最危险的是偷袭荆州后，若刘备顷全蜀之兵来复仇，孙吴兵力就得全部都在鄂西川东和刘备作战，曹魏如乘虚而入，可能会灭掉吴国。在刘备大军压境时， 孙权向曹魏投降称臣，曹魏大臣 刘晔向曹丕进言不要接受其降，说：“( 吴蜀)相自攻，天亡之也。宜大兴师伐之，蜀攻其外，我袭其内， 吴之亡不出旬月矣。”(十四卷)孙权命真好，此时 曹操刚死不久，曹丕缺乏统一中国的雄才和魄力，没接受此建议，东吴才得以保全。偷袭时 鲁肃已死，但是，他在东吴不会没有知音的，对这种危险性不会没有意识;即使偷袭时没看到， 刘备兴兵时不会没人看不到这种危险。
在夺得荆州后，刘备兴兵， 孙权卑词奉章,贡献珍宝向曹丕称臣。曹丕派 邢贞(一个无名小辈)来 东吴册封，孙权出迎，邢贞竟入门不下车(五十二卷)。吴将 徐盛极为愤怒，以至痛哭流涕(五十五卷)。
为了说服第一类有战略眼光的人，安抚第二类因他向曹魏称臣而愤怒的人，孙权最佳方法是把偷袭荆州罪状全放在刘备头上，指责刘备无赖。这样，就有了前面所引的孙说法，说 鲁肃把荆州借给了刘备。既然是借的，取回当然是合理的，错在于刘备该还不还。这样能不能安抚那些人，不清楚，但在逻辑上是能说通的。
至于前面引的鲁一说法及鲁二说法，很可能是东吴的史官因 孙权这样说了，只好把鲁肃当初所说的话作些改动，迎合孙权。(当经历的事情多了，就会明白，对于大人物，改动历史记载只是小菜一碟。)蜀国好象是没有史官作记录的，至少这一段时间没有， 陈寿在写《三国志》时接受了吴史官的记载。鲁肃在单刀会上所说的(即鲁说法二)和他在当初在 赤壁之战前的说法是根本矛盾的，作为一代名臣名将，鲁肃是不会这样不顾面子的，有可能是吴国史官改动过。