血染征袍透红甲，当阳谁敢与争锋! 古来冲阵扶幼主，只有常山赵子龙。
否则，荀?所说的“颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而擒也”的话，就是毫无依据的浑话。 也就是说，如果颜良文丑是历史真实人物，曹操阵营必然已全面掌握了他们的资料，以曹操注重衍文修史的严谨作风，不可能不为他们这些战败身亡的名将记上一笔的。 其次，颜良文丑身上，人造的痕迹实在太多。比如名字，一美一丑，有人为杜撰的可能；比如死亡，均死于关羽的秒杀，有将他们当作关羽“嫁衣”的可能（《三国志》认为文丑死于乱军之中，交代很模糊）；比如相关记载，二人简直就像一对难兄难弟，提到颜良，必说文丑，和《杨家将》里的孟良焦赞如出一辙，显然存在演艺的可能。等等。 这些难道都是历史的巧合?历史是存在巧合，但如此具有戏剧性的巧合，恐怕不会出现。 结合《三国志》和《三国演义》对颜良文丑的叙述，赵炎发现，其中恶搞的地方也实在不少，简直就不把他们当人看，或许他们真的就不是人，而是文人史家虚构出来的玩偶。 恶搞一，《三国志》记载，袁绍手下的参谋沮授说：良（颜良）性促狭，虽骁勇不可独任。但是，颜良到底是如何“促狭”的，却无任何交代，这不是陈寿在借沮授之口毁人是什么? 《三国演义》倒是从侧面为颜良正了名：颜良被关羽秒杀，文丑知道后，立刻请缨为其报仇，说明颜良为人还不错；能够长期在性情古怪的袁绍手下混，而且混的还不错，说明颜良的性格并不“促狭”，工作成绩也不错。 恶搞二，颜良文丑的名气很大，但罗贯中就是迟迟不让他们出场表现，显然老罗心中对二人的名气不认可。颜良文丑的名气到底有多大?关二爷温酒斩华雄之前，袁绍就开始宣传了，天下诸侯莫不知晓。紧接着就是与公孙瓒的较量，颜良文丑联手完败公孙瓒，文丑还和常胜将军赵云狭路相逢，打成了平手，威震一时。在曹操与程昱的对话中，曹操也承认许褚不是颜良的对手，尽管罗贯中没有安排二人真正交手。 当然，陈寿也是一样的不认可，在官渡之战前夕，陈寿借酸儒孔融之口警告曹操：颜良、文丑，勇冠三军。这种用意就纯属恶搞了，因为曹操早就知道颜良文丑很厉害了，陈寿此举无疑是在说，颜良文丑的名气，只能吓唬吓唬读书人。 恶搞三，明明颜良文丑都很厉害，为了成全关二爷“仁者无敌”之形象，也包括刘备的形象，陈寿、罗贯中不遗余力地将他们恶搞致死。 颜良到底多厉害?正常交锋20合败徐晃，比较许褚曾50合战徐晃不分胜负，颜良武力明显在许褚等曹营诸将之上，而“众将栗然”足以说明曹营诸将对颜良武力之怯。也就是说，如果正常交手，颜良与关羽谁更强一些，还很难说。 罗贯中后来大概是感觉不好意思了，在《三国演义》的最后，关羽归神时，借普净禅师的顿悟为颜良之死平了反：“向日白马隘口，颜良并不待与公相斗，忽然刺之”。还特地加上一句诗：“只因玄德临行语，致使英雄束手亡”，明言是因为刘备临行语，才导致颜良束手亡。 文丑则是一经验老到的战术家，武艺不如赵云，能战成平手，力战徐晃、张辽，一箭定乾坤，可见其战斗经验之丰富，临敌之谨慎，战术之成熟，是一个临场发挥极佳的战术家。 但是，陈寿在《三国志》里，却将文丑描绘成一个很容易上当的家伙，“曹操以辎重就道饵敌，文丑兵乱，遂被操击破而死。”与文丑的战术水平不合。 而老罗则将文丑写成了一个胆小鬼，看见关羽冲来，文丑居然胆怯了，开始逃跑，被关羽手起刀落丢了命。这种写法显然前后矛盾，人家文丑来干嘛的?是来找关羽报仇的，所谓“仇人相见分外眼红”，怎么会临阵心虚逃跑?这样的恶搞简直没把人家当人看，同时，也对赵云、张辽等猛将兄没法交代。 颜良文丑每战必冲锋在前，身先士卒，舍身忘死，虽出于对自身武力的自负，但这种敢于担当的精神，却是大多数人不敢做或做不到的，这也是他们得到袁绍欣赏的原因之一。另外，颜良敢于直言他人之非，不怕得罪如沮授等权贵，文丑则豪气过人，性情率真，直呼“何人能败我?”这些也是大多数人不敢说或者不想说的话。 遗憾的是，他们终究不能成为刘关张这样的人间偶像。在史家文人的笔下，他们如同卡通玩具，被任意搓揉设计，失去了基本的自然物理形态，甚至连起码的人的尊严也享受不到。因此，笔者认为，他们原本就是两只历史加菲猫。（赵炎）了解更多三国故事，欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。