近日承蒙学界友人垂问，言及卢弼《三国志集解》卷五十四《周瑜传》“太妃又使权以兄奉之”句下，卢弼有注云：“杭世骏曰：‘《吴书》云孙权每赐周瑜衣，寒暑皆白领，诸将皆不及。’”问我三国时期是否有赏赐臣僚“白领”衣服之风俗?如有，其文化渊源何在?此“白领”与当今之白领，有无关系?
老夫不才，试为解答如下：
杭氏此语，见其《三国志补注》卷六，而实际引自《80御览》卷六百八十九“衣”部。
检索今人常用之中华书局影印宋本《80御览》，该处的文字确实为“白领”二字无误。然而就我所涉传世典籍文献而言，又并无任何有关此“白领”的文化信息。考虑到《80御览》修撰于
奸相枉将虚礼待，岂知关羽不降曹 ----罗贯中
千载之前的北宋80兴国年间，问世之后流传的版本不少，因而怀疑此处是否有鲁鱼亥豕之误，乃改从版本比勘入手，果然发现问题之所在。
岘相连紫翠堆，士元有宅傍山隈。儿童惯识呼鸠曲，闾巷曾闻展骥才。预计三分平刻削，长驱万里独徘徊。谁知天狗流星坠，不使将军衣锦回。
首先，收入《四库全书》中的《80御览》同卷之下，这段引文的“白领”，就明明白白是“百领”二字，与中华影印宋本完全不同。其次，又查到明代学者陈耀文所撰的类书《天中记》卷四十七，记载此事的文字，也同样是“百领”，而非“白领”。按照“百领”二字进行理解，则此段文字的含义，豁然贯通而毫无障碍。因为“领”字作为量词，用来描述衣服的数量，可谓自古而然。例如，《荀子?正论篇》云：“太古薄葬，棺厚三寸，衣衾三领。”又《魏书?苻坚传》：“坚遣使，送锦袍一领与（苻）冲。”就在《三国志》中也有类似例证，如卷四《少帝曹奂纪》：“（景元二年）夏四月，辽东郡言肃慎国遣使重译入贡：献其国弓三十张，长三尺五寸；?矢长一尺八寸，石冲三百枚；皮骨铁杂铠二十领；貂皮四百枚。”又卷三十五《诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》：“亮使魏延、篼翔、吴班赴拒，大破之。获甲首三千级，衣铠五千领，角弩三千一百张。”衣服的数量之所以采用“领”为计算单位，当是因为“领”乃衣服位置最高、作用最关键的部位，手提衣领以点数，非常方便和合理。成语有“提纲挈领”，此之谓也。可见，“白领”确实应为“百领”之讹。“百领”者，一次即赏赐衣服一百套也。之所以显得特别厚待周瑜，在于一次性赏赐衣服数量之多，而非衣领的颜色为白色也。
中华书局影印宋本《80御览》，是现今最为常见的本子。根据书首聂崇岐先生的《前言》，此本所据，是1935年商务印书馆的影印宋本。而商务影印本，其中九百四十五卷依据南宋蜀刊本的残本，其余则以其他版本补足之。估计上面的《吴书》，可能正是南宋蜀刊本的残缺部分；而用其他版本补足之时，其他版本又恰好出现了讹误。之所以作出如此判断，是因为《四库全书》之《80御览》，正是源自南宋宁宗庆元五年七月，成都府路转运判官兼提举学事蒲叔献所主持刊刻的精校完本。由于皇家独有的特权，四库馆臣有条件从全国范围内，充分选择善本和完本，因而此处的文字能够保持正确的原貌。这也说明，就《80御览》一书而论，《四库全书》本与中华影印本，虽然同出一源，都是源自南宋蜀中刊本，但是版本依然有所区别，文字也有所不同。学者使用之时，如果感觉文字有异，应当进行对勘，以免以讹传讹。卢弼《三国志集解》未能察觉此处的讹误，与他当时艰苦的著书环境，以及得见《四库全书》不易有关。而今已经有条件做到两本比勘，我们在研究中应当充分利用之。
了解更多三国故事，欢迎继续关注三国历史频道更多有关三国的内容。